La posesión de drogas en un caso penal

La posesión de drogas en un caso penal

"Por este delito el Estado debe probar tres elementos materiales. En primer lugar, debe demostrarse que el tema es una sustancia peligrosa controlada. En segundo lugar, debe demostrarse que el demandado, ya sea obtenida o posea la sustancia. Tercera que debe demostrarse que el demandado actuó A sabiendas o intencionalmente ". 33 NJ 521 § Práctica p.475.

El estado debe demostrar que el demandado haya actuado a sabiendas o intencionalmente. El estado debe demostrar que el demandado conocía la naturaleza y el carácter del tema, y debe demostrar que James's propósito en la posesión de la sustancia fue a distribuirlo. 33 NJ 520 § Práctica p.471 (1982).

La posesión es el control intencional de un tema acompañado de una toma de conciencia de su carácter. La posesión es cuando el demandado es consciente de la sustancia y tiene la intención de ejercer el control sobre la sustancia. Estado v. Brown, 67 NJ Super. 450, 455, 171 A. 2d 15, 18 (App. Div. 1961).

Conjunto de posesión a sabiendas, es cuando las personas comparten el control sobre el artículo. Estado v. Rajnai, 132 NJ Super. 530, 536, 334 A. 2d 364, 367 (App. Div. 1975).

Es una ofensa a sabiendas o intencionalmente obtener o poseer una sustancia peligrosa controlada. NJSA 24:21-20a. "El estado debe demostrar conocimiento o de la intención por parte de la demandada. Conocimiento significa que el acusado era consciente de la existencia del objeto y es consciente de su carácter. Intención significa que el demandado era el propósito de obtener o poseer el tema al tiempo que se Conscientes de su carácter. V. Estado McMenamin, 133 NJ Super. 521, 524, 337 A. 2d 630, 631 (App. Div. 1975); Estado v. Brown, 67 NJ Super. 450, 455, 171 A. 2d 15, 18 (App. Div. 1961).

La simple presencia en un lugar con otras personas que controlan las sustancias peligrosas se encuentran no es suficiente para justificar una inferencia de que un determinado acusado fue en el exclusivo o conjunto posesión de la sustancia. Estado v. Sapp, 71 NJ 476, 477, 366 A. 2d 334, 335 (1976), por otros motivos por los Estados v. Brown, 80 NJ 587, 404 A. 2d 1111 (1979).

El estado debe probar que el acusado era consciente de la naturaleza de la sustancia a probar que el acusado actuó con conocimiento. Estado v. Reed, 34 NJ 554, 557, 170 A. 2d 419, 421 (1961); Estado c. Rajnai, 132 NJ Super. 530, 536, 334 A. 2d 364, 367 (App. Div. 1975).