Kenneth Vercammen & Associates, P.C.
2053 Woodbridge Avenue - Edison, NJ 08817
(732) 572-0500
www.njlaws.com

Monday, June 29, 2009

Cicatrices

Si alguien está en un accidente de coche y sufre un desfiguración o cicatrices, entonces puede presentar una reclamación por daños y perjuicios.
¿Qué es la limitación de juicio Umbral / verbal Ley del seguro de coche? -Que prohíbe los ciudadanos sin lesiones permanentes de recuperación de Medicina Deducibles y lesiones contra Borracho y cuidado Controladores
Compilado por Kenneth Vercammen Lcdo. a partir de materiales suministrados por ATLA y otras organizaciones de consumidores La legislación de seguros de automóviles han cambiado drásticamente. Ahora tiene que tomar una decisión importante para proteger a usted ya su familia. La nueva ley exige que su compañía de seguros para que le envíe un formulario en el que elegir entre dos tipos de seguro de auto. Uno se llama "Limitación de la Demanda n o No opción Umbral". La otra se llama "Limitación de la demanda o juicio opción / Umbral verbal".
Las compañías de seguros quiere usted para elegir la Limitación de la demanda / Demanda de umbral para que puedan ganar más dinero. Lo que no quieren que usted sepa que está Limitación de la demanda / Demanda Umbral límites muchos de sus derechos. Con Limitación de la demanda / Demanda umbral, si usted se lesionó en un accidente causado por un borracho o irresponsables d río, que no se indemnizará a menos que usted sufrió lesiones tales como la muerte, mutilación, desfiguración, la fractura de toda la vida o lesiones permanentes.
En virtud de la Limitación de la Demanda no opción o no Umbral, deberá mantener sus derechos constitucionales a un juicio por jurado, si usted se lesiona en un accidente de coche. Usted puede presentar una reclamación contra un conductor que le hiere, y ser indemnizados por el dolor, la pérdida de salarios y el sufrimiento.
UMBRAL DE PROTECCIÓN SIN LIMITACIÓN-SELECCIÓN DE CONFORMIDAD CON EL UMBRAL DE PROTECCIÓN DE SU SEGURO DE AUTOMÓVIL
¿Qué usted no sabe acerca de su seguro de automóvil puede perjudicarlo. La siguiente información importante sobre la ley de seguro de automóviles se explicará que es posible que ya han renunciado a su derecho a presentar una reclamación o demanda por daños y perjuicios. El objetivo de la ley que afecta a todos los tomadores de Nueva Jersey y sus familias, es para cambiar las opciones. Le recomendamos que ningún umbral y sugerir lo que se escribe en su compañía de seguros inmediatamente.
"Limitación de la Demanda Opción / verbal" umbral inferior a los costes ningún umbral, pero la reducción de los costos de los límites de su derecho legal a presentar una reclamación o una demanda para recuperar el dinero para el dolor y el sufrimiento si usted o los miembros de su familia resultan heridos en un accidente automovilístico.
P. ¿Cuál es la "limitación de la demanda opción"?
A. La demanda de limitación de opción (también conocido como el umbral verbales) limita sus derechos legales para hacer una reclamación por daños monetarios o para presentar una demanda contra un conductor negligente sostener a menos que uno de los siguientes tipos de lesión.
Tipo 1 - Tipo de muerte 2 - Desmembramiento Tipo 3 - Significativo desfiguración o cicatrices Tipo 4 - Tipo de fracturas desplazadas 5 - Pérdida de un feto Tipo 6 - Permanente lesión
Una lesión permanente se produce cuando una parte del cuerpo no ha curar y no para funcionar normalmente. Le recomendamos que no eligen la "LIMITACIÓN DE DEMANDA OPCIÓN". El daño deberá ser establecido por objetivo la búsqueda de médicos como el doctor de la observación de las lesiones físicas, de rayos X, CT-scan, myleogram y resonancia magnética, y si tal objetivo pruebas no se encuentra, entonces no puede enjuiciar a una reclamación por las pérdidas no económicas. Usted debe estar de acuerdo para ayudar a su abogado en la obtención de los registros médicos y los informes en relación con una limitación / Demanda / verbal Umbral caso.
P. ¿Cuál es la "limitación de la demanda sin opción"?
A. La no limitación de la opción (también conocido como "sin umbral") le permite realizar una reclamación o para presentar una demanda contra un conductor negligente de cualquiera y todas las lesiones personales. Le recomendamos que la elección de los "NO LIMITAR LA DEMANDA OPCIÓN".
P. ¿Qué ocurre si elijo la Demanda Umbral mis lesiones y no se incluyen en uno de los 6 tipos?
A. No se le permite hacer una reclamación o una demanda para recuperar el dinero para el dolor y el sufrimiento. Por ejemplo, si lesionan el cuello de nuevo la cabeza, brazos o piernas, pero el daño no es permanente o su uso no está limitado, no puede demandar, o incluso hacer una reclamación por un tribunal de fuera del asentamiento, aunque en su jurado requiere tratamiento médico y le causó dolor y sufrimiento.
P. ¿Quién se beneficia cuando yo no soy capaz de hacer una reclamación o demanda?
A. cuidado los conductores que causan accidentes no tienen ninguna responsabilidad por las lesiones que causan. Su beneficio las compañías de seguros porque no tienen dinero para pagar a los perjudicados.
P. ¿Si elijo la Demanda Umbral, soy el único que no puede hacer una reclamación o demanda?
R. No. Demanda umbral se aplica a la cobertura de su cónyuge y los hijos viven con usted que no tienen su propio seguro de automóvil de cobertura. También se perderá el derecho a demandar, o incluso hacer una reclamación.
P. ¿Mi otra opción de cobertura, n Umbral, ¿qué es?
R. No Limitación / Umbral no protege su derecho a recuperar el dinero para el dolor y el sufrimiento no importa lo que la lesión.
P. ¿Cómo puedo elegir el tipo de cobertura que quiero para mí y mi familia?
A. Cuando usted compra o renovación de una póliza de seguro de automóvil, su compañía de seguros le proporcionará un formulario de selección de cobertura. Usted puede también contactar a su compañía de seguros inmediatamente y recoger ningún umbral. Si necesita ayuda, por favor, una cita con Ken Vercammen para discutir sus derechos.
Si, en el momento de la renovación de su seguro, si usted no elige LIMITACIÓN NO / NO UMBRAL, usted será automáticamente debido a la limitación / DEMANDA UMBRAL. Con la limitación / DEMANDA UMBRAL no será plenamente protegidos contra un conductor negligente que le golpea.
Si desea usted para proteger plenamente a los de un conductor negligente que perjudica a usted, seleccione NO UMBRAL. No se deje engañar en falso ahorro. Sepa cuáles son sus derechos antes de firmar a la basura.
Por favor, siéntase libre de llamar a Kenneth Vercammen Lcdo. para programar una consulta gratis en la oficina .. 732-572-0500
Jurisprudencia pertinente y argumento jurídico utilizado con éxito en anteriores casos:
BREVE EN OPOSICIÓN A LA PROPUESTA DE RESUMEN SENTENCIA POR LESIONES EXCEDERÁ LOS REQUISITOS DE LA VERBAL UMBRAL __________________________________________________________
KENNETH Vercammen & Associates, PC 2053 Woodbridge Avenue. Edison, NJ 08817 732-572-0500 Fiscal del demandante,
DEMANDANTE DE LESIONES cumplir los requisitos de la VERBAL UMBRAL DE ESTATUTO.
NJSA 39:6 A 8 exige al demandante probar su caída lesiones en al menos una de las seis categorías establecidas en el estatuto. Las lesiones del demandante de cumplir los requisitos # 6 de las categorías. Específicamente enumerados:
Tipo (6) una lesión permanente. Es demandante en el sentido de que una lesión seria e importante fue sufrido como consecuencia del accidente. La Corte Suprema de Justicia el caso de Shaw c. Oswin, 129 NJ 290 (1992) inicialmente establecido que el demandante pueda demostrar que la evidencia objetiva de las lesiones y la discapacidad que se ajusten a la definición legal de "daño grave" se considerará que han hecho una primera vista caso de "lesiones graves". Oswin Supra. A 318. Del demandante adjunta la certificación también se describen las quejas subjetivas del demandante y las limitaciones. El doctor ha examinado esta breve y está incorporando por referencia los siguientes. Demandante tiene importantes limitaciones de la cervical y dorsal de las gamas de movimiento como se indica aquí arriba. Hay ternura y espasmos en la musculatura cervical del demandante y de la espina lumbar a la palpación. El demandante tendrá episodios recurrentes de dolor y debilidad en el futuro después de la elevación, flexión y estiramiento durante cualquier periodo de tiempo. Como el demandante de trabajo de la vida familiar y exigir esa elevación, flexión y estiramiento, y continúa en el futuro siguen sufriendo dolor y debilidad en el desempeño de estos movimientos necesarios.
La División de Apelación en contra Owens Kessler 272 NJ Super. 225 (aprox. Dividendo. 1994) sostuvo que un espasmo es una manifestación objetiva de la lesión y juicio sumario para los acusados no debería haberse otorgado en este caso verbales umbral del demandante ya que el informe del perito médico , que muestra evidencia de espasmo continuado después de la interrupción del tratamiento médico, constituye, prima facie, evidencia objetiva de una lesión permanente, o al menos, plantea una verdadera cuestión de hecho material. En la moción Owens juez incurrió en un error de suponer que no haber disminuido el tratamiento neurológico de la veracidad de la reclamación de la demandante en la ausencia de un dictamen médico para apoyar a que la inferencia; uncontradicted la demandante alega que las lesiones le impiden prestados a seguir participando activamente en el deporte y interferido con los puestos de trabajo sólo pudo obtener y con su búsqueda de un diploma de escuela secundaria justifica su presentación a un jurado con respecto a si la supuesta incapacidad tenido un grave impacto en su vida. La moción juez no evaluar correctamente las pruebas médicas, de conformidad con los dispuesto por el artículo 4:62-2. En el caso Brown c. Puente, 257 NJ Super. 203 (aprox. Dividendo. 1992), el demandante estaba en vacaciones de verano después de su tercer año de secundaria en la escuela secundaria cuando se lesionó la espalda y el cuello en un accidente automovilístico. Dos años después del accidente, continuó a diario se quejan de dolores de cabeza, rigidez y dolor crónico. Su médico le informó de pruebas de la limitación de movimiento acompañadas de marcada sensibilidad, espasmos musculares y el dolor. Él llegó a la conclusión de que las lesiones eran de "carácter permanente sobre todo porque han durado tanto tiempo como tienen después del accidente y el curso intensivo de terapia física." La División de Apelaciones consideró que el informe de la demandante, el doctor de apoyo "una limitación sustancial determinada objetivamente de movimiento. " Además, el tribunal estimó que el demandante estableció que las lesiones que tenía un impacto sustancial en su vida. Se certificó que tuvo que abandonar la escuela secundaria de atletismo debido a dolor crónico y que había dificultades para la gestión como un estudiante universitario, ya que fue incapaz de sentarse o estudiar durante largos períodos de tiempo. En consecuencia, el Tribunal rechazó la moción del demandado para desestimar la denuncia. En Dabal v Sodera 260 NJ Super. 397 (aprox. Dividendo. 1992), el demandante sufrió heridas en el cuello y la espalda. Fue tratada con una variedad de modalidades. Fue examinado por el perito médico Dr. Morris Horwitz, un certificado de discapacidad reclamación evaluador, dos años después del accidente. El Dr. Horwitz encontrado un desarreglo de la columna lumbar y cervical con limitación de movimiento. El Dr. Horwitz en Dabal diagnosticado una lesión cervical hiper aceleración, lumbosacra y la difusión del esguince cervical y lumbar, miositis. Él llegó a la conclusión de las lesiones permanentes. La División de Apelaciones en Dabal encontró que el demandante cumplía los objetivos estándar, proporcionando un informe de expertos con pruebas fidedignas de resultados objetivos. El tribunal dictaminó que el demandante también satisfecho de la norma subjetiva de "graves consecuencias" en su vida. El demandante declaró que no puede sentarse o conducir más de 25 minutos y no puede dormir sin dolor. Además, dijo que el baile ha sido una importante actividad social en su vida y que ella no ha sido capaz de bailar desde el accidente. Al principio, la División de Apelación aclaró "la perspectiva desde la cual un juez debe considerar un acusado resumen verbal del umbral sentencia movimiento" y señaló que "el juez no está para realizar la pre-prueba la determinación de tales cuestiones de hecho." Dabal en el tribunal señaló que el demandante no pudo participar en una primaria de la actividad social como consecuencia de sus heridas. El Tribunal declaró:
"No consideramos esta afirmación como una expresión de preocupación para su triviales, si, de hecho, el baile había sido importante para ella y si, sus lesiones le han privado de la capacidad para ejercer dicha actividad. Evidentemente, lo que constituye una privación que sólo una mínima intrascendente y que afectan a la vida-un impacto en la persona puede tener un grave impacto en otra persona. "
Como resultado de ello, el tribunal sostuvo que las lesiones del demandante tenía un "serio impacto" en su vida porque ella no pudo participar en "actividades sociales o recreativas, que ha sido un componente importante y significativo de [su] camino de la vida." En Foti v Johnson 269 NJ Super. 198 (aprox. Dividendo. 1993), Juez Pressler escribió que el tribunal que el demandante se reunió con el umbral verbal con la producción de pruebas médicas objetivas de que una lesión de espalda agravado una condición pre-existente. Cuando un automóvil es golpeado por la parte trasera, se aceleró bruscamente en una dirección de avance. La fuerza y el carácter súbito de este tipo de impacto sobre el ocupante de un vehículo tan golpeado, hace que el cuello de hiper extender más allá de su rango normal de movimiento. El ocupante de la cabeza a la huelga se debe a la parte posterior del asiento y, a continuación, casi inmediatamente se sacudió en la dirección de retroceso o avance en la flexión debido a la elasticidad de los tejidos y la desaceleración del vehículo. Esta repentina hiperextensión se produce en el primer cuarto de un segundo después de impacto, tan rápidamente que el reflejo de los mecanismos normales de protección no puede funcionar. En el extremo posterior colisión, el perjuicio resultante de la relativa aceleración de la cabeza y del tronco del ocupante, y el grado de daño es independiente de la tasa de aceleración del coche. Importantes molestias puede ser retrasado por lo menos 24 horas tras el accidente. El paciente del cuello pueden incluir molestias o el dolor puede ser experimentado sólo en el hombro o en los brazos o en la parte de atrás de la cabeza. El dolor puede ser referido a la interscapular a la región o sub región occipital. Dolores de cabeza son comunes. Hiperextensión de las lesiones en el cuello, no hay prevención de la circulación hasta que la cabeza golpea la pared torácica, y esto es más allá del límite permitido fisiológicamente. Debido a que el rango permitido fisiológicas de extensión es muy corto cuando el cuello es ligeramente girado, la parte posterior pronto articulaciones puede ser empujado más allá del rango fisiológico, y el perjuicio resultante de la ampliación cepa. Tras el dolor hace que el músculo lesionado el apoyo a la zona para entrar en espasmo, en un esfuerzo para inmovilizar el área como un mecanismo de protección de una mayor agravación y el perjuicio. Cuando los ligamentos y tendones se han desgarrado, estirado o roto, las adherencias se desarrollará en el lugar de colocación . Cuando se lesiona el tejido conjuntivo, que es sustituido por tejido cicatrizal, que no tiene las propiedades elásticas o la movilidad de los tejidos anteriormente ileso. La formación de tejido cicatrizal provoca una pérdida en el rango normal de movimiento que se demuestra en las pruebas neurológicas y ortopédicas. El paciente está sometido a episodios de remisión y exacerbaciones causadas por diversos agravación. Debido al mecanismo de trauma ocasionado lesiones hay un debilitamiento general de la estructura de apoyo a los tejidos blandos. Una serie de estudios a largo plazo han indicado que el dolor sin causa física evidente persiste en el 20% a 45% de los pacientes con un peso significativo en las lesiones cervicales. Estudios de rayos X demuestran que los problemas degenerativos desarrollar después de la lesión en 39% de los pacientes, mientras que en comparación, sólo el 6% de la población en general sobre la edad de 30 años desarrollan cambios degenerativos en un tiempo comparables. Así pues, parece evidente que las lesiones del cuello del útero predisponen a los pacientes a artrosis cervical. Otros estudios han demostrado que la persistencia de la extremidad superior dolor, entumecimiento, dolor interscapular, cuello del útero o una inversión de la curva de nivel de cuello uterino localizado Restringido movimiento, tan pronto las conclusiones, se han asociado con la discapacidad a largo plazo.
Existe una auténtica CUESTIÓN DE MATERIAL HECHO En el caso que no puedan resolverse DEMANDADO POR LA PROPUESTA DE RESUMEN SENTENCIA.
En Oswin c. Shaw, Supra. 307 en la Corte Suprema de Justicia declaró:
"Hemos decidido seguir el enfoque de Nueva York y aplicar el modelo a juicio sumario verbal umbral determinaciones." El papel del Juez en el procedimiento de juicio sumario es determinar si existe una verdadera cuestión de un hecho material, pero no para decidir la cuestión si considera que de existir ". Judson, Supra, 17 NJ. a 73 (el subrayado es nuestro)."
Oswin la Corte siguió a 307:
"El umbral de determinación verbales consta de dos preguntas. (1) Si en virtud de cualquier opinión de la demandante de que las lesiones se puede decir que entran dentro de al menos una de las nueve categorías de Nueva Jersey especifica los estatutos, y (2) En caso afirmativo, si la pruebas ante el tribunal sobre la Propuesta de Resumen Sentencia demuestra un material hecho de controversia sobre la naturaleza y el alcance de las lesiones del demandante ". Arencibia en contra de Rosas 270 NJ Super 339 (aprox. Dividendo. 1994), la corte escribió que el electro-magnéticos y los nervios-la realización de pruebas, así como los rayos X que pueden proporcionar el necesario objetivo de las pruebas exigidas en virtud de satisfacer las Oswin verbales umbral. El 21 de septiembre de 1989, el demandante era un pasajero en un automóvil propiedad de Héctor de Rosas y por su entonces novio, ahora esposo, Julián Rosas demandado, en North Bergen, cuando se golpeó la parte trasera de un automóvil, propiedad y está operado por Catherine demandado Ulrich, que fue detenido en una luz roja. El árbitro Julián Rosas encontrado responsable del 100 por ciento y 0 por ciento Catherine Ulrich responsable. Del demandante los daños encontrados en $ 17,500.00. Rosas pidió un juicio de novo. Demandante de lesiones satisfacer categoría siete: "permanente como consecuencia la limitación de la utilización de un órgano o miembro" ocho o categoría: "limitación significativa de la utilización de una función del cuerpo o sistema." NJSA 39:6 A-8. La evidencia médica muestra que el demandante ha cumplido los requisitos mínimos como verbales delineadas en Oswin. Dra. Bravo, un neurólogo, que se encuentra limitado rango de movimiento en el cuello del demandante, junto con el espasmo de moderada a severa de la zonas torácica y lumbar de la columna vertebral. Espasmo es una forma objetiva de las pruebas. Id. en 320. Sin embargo, el acta pone de manifiesto mucho más. El Dr. Bravo también señaló en su informe final de septiembre de 27,1990, que la demandante "el Grupo de Gestión Ambiental de la PCN y miembro superior izquierdo y retrocollic zona anormal, lo que indica una radiculopatía con la participación de rami posterior." Asimismo, el Dr. Marsh encontró pruebas de que el objetivo del demandante rangos de movimiento "se han comprometido." Dijo que el demandante había profunda y superficial del espasmo cervical, torácica, lumbosacra y secciones de la columna vertebral. También informó de que las radiografías de la columna cervical puso de manifiesto "la reducción de la curva lateral neutral." Estas radiografías también indicó "marcada subluxación con esguince". En virtud de Oswin, radiografías podrán prever la necesidad de pruebas objetivas, Arencibia contra Rosas, supra. Otro neurólogo, el Dr. Dasika encontrado un 30 por ciento la limitación de movimiento de las vértebras cervicales y lumbosacro secciones de la columna vertebral. Demandante sigue tomando la medicación contra el dolor que el Dr. Dasika para el dolor de cabeza prescrito y el dolor, Arencibia contra Rosas, supra. Todo el tratamiento de los médicos del demandante llegó a la conclusión de que las lesiones del demandante se sustenta en el accidente automovilístico de 21 de septiembre de 1989, y encontró la permanencia o limitación significativa causada por las lesiones del demandante, Arencibia contra Rosas, supra. Cineas c. En Mammone, 270 NJ Super. 200 (aprox. Dividendo. 1994), el demandante sufrió heridas en su cuello y la espalda y fue tratado por un ortopedista, neurólogo, psicólogo, y un internista. Cada uno de los médicos encontraron pruebas objetivas de los espasmos musculares y pérdida de movimiento y llegó a la conclusión de que las lesiones son permanentes y discapacitantes. Además, el demandante reclamaba un impacto significativo en su vida, incluida una limitación de las horas extraordinarias de trabajo, las tareas del hogar y las relaciones sexuales. El tribunal dictaminó que el demandante siempre y los informes médicos de los cuatro médicos que el tratamiento mostró disminución de la amplitud de movimiento y espasmo. En consecuencia, el tribunal sostuvo que el demandante presentó creíble, objetiva pruebas médicas suficientes para establecer una importante limitación de uso en el tipo 8. El tribunal observó que el registro que figura en conflicto porque los informes médicos y una defensa ortopedista psiquiatra encontró sólo residual mínima evidencia de una leve lesión de tejidos blandos. No obstante, cuando hay una controversia de hecho, el demandante debe tener la oportunidad de presentar sus pruebas para el buscador de hecho. Como reconoció la Corte Oswin, la naturaleza y el alcance de las lesiones del demandante son cuestiones de hecho debidamente reservados para el jurado.
"Consideramos que la Corte debe decidir únicamente la cuestión jurídica de si una supuesta lesiones del demandante, si es prueba de ello es que se cree, se reunirá el umbral verbales, y asignar la determinación de la naturaleza y el alcance de las lesiones del demandante al jurado cuando el demandante demuestra por creíble, pruebas médicas objetivas de la existencia de una controversia material de los hechos. Oswin, Supra en 322
El demandante se demostró que un material controversia de hecho en realidad existe. Además, está bien asentado en este estado que "Resumen de Propuestas de Sentencia sólo se conceden con mucha cautela y que hay una verdadera controversia sobre cuestiones de hecho, deben ser resueltos en una audiencia plenaria" Shandel contra Shell Oil Co., 195 NJ Super. 311 (Ley Dividendo. 1984). El conflicto de los informes de los expertos sin duda constituyen una verdadera controversia de hecho. "El movimiento de juicio sumario, es la carga movant para excluir cualquier duda razonable en cuanto a la existencia de una verdadera cuestión de hecho material y todas las deducciones de duda se dibujan contra movant en favor de la oponente. Sólo cuando es palpable que no es divulgada no una verdadera cuestión de hecho y de movant que tiene derecho a juicio como cuestión de derecho en caso de que esa moción se concederá "Selzer c. Isaacson, 147 NJ Super 308 (aprox. Dividendo. 1977). Si todas las dudas son las inferencias de que se pueden extraer en contra de la parte móvil, y luego del demandado propuesta de juicio sumario debe ser denegada. C. en Moreno Greenfield, 272 NJ Super 456 (aprox. Dividendo. 1994), la División de Apelaciones señaló que "no hemos perdido de vista el hecho de que esta prueba se presentó en un juicio sumario, cuando el movimiento a favor de todas las deducciones debe ser concedida a la demandante." Regla 4:46-2, Judson c. Pueblos Bank and Trust de Westfield, 17 NJ 67,75 (1954). El Tribunal de Primera Instancia en Rémol Guardian Life v 142 NJ 520 (1995) todavía requiere que el Tribunal a examinar todas las pruebas, no sólo para despedir a los casos como sugiere la defensa. En Moreno, el tribunal señaló que, "Nosotros, sin embargo, independientemente del demandante examinar y aprobar las pruebas sobre esta cuestión. Al hacerlo, debemos ver las actividades de la demandante, ya que participó en ellos antes del accidente. No tratamos demandante como fungibles básicos ". El demandante Moreno fue un activo veintidós años de edad que figuran en su certificación de ciertas cosas que ella no puede realizar incluyendo el baile y aeróbicos. El tribunal observó que cada una de estas dificultades en sí mismas parecen relativamente menor, especialmente cuando se ven por los jueces de diferente generación. Sin embargo, podemos apreciar que en el agregado demandante ha descrito la pérdida de un segmento de su juventud. El total es más de una persona de mediana edad, más que una joven de veinticuatro. Sus continuos esfuerzos para seguir lo más cerca posible de un estilo de vida normal, ya que puede, incluso en la cara de dolor de espalda asociados a su demostrado lesiones físicas, no debe descalificar a su reclamación. Un jurado debe encontrar que la totalidad de la discapacidad desde el accidente tiene un "grave impacto en la vida de la demandante", citando a Shaw Oswin contra, 192 a 319 NJ, Moreno deslizamiento en Op. 9-10. Cavanaugh En contra de Morris, 273 NJ Super 38 (aprox. Dividendo. 1994), el tribunal señala en suma, una denuncia por una lesión permanente de los tejidos blandos sobrevive un movimiento de defensa de juicio sumario en caso de las cuatro propuestas se cumplan. Cavanaugh en el tribunal señaló que el informe del espasmo continúa mucho después de que el accidente Oswin cumple el objetivo de las pruebas médico-requisitos. El tribunal tomó nota de la legislatura umbral verbal del régimen evidentemente no tenía la intención de excluir todas las lesiones de tejidos blandos. Los tribunales de primera instancia debe examinar cuidadosamente las pruebas del demandante ofreció en oposición a un juicio sumario, a la luz de Oswin y posteriormente el desarrollo de la jurisprudencia bastante para determinar si la reclamación por las pérdidas económicas no pueden continuar. El tribunal revocó y devolvió de nuevo la concesión de juicio sumario.
___________________________ Escribir en nombre del paciente demandante,
c.
Acusados. TRIBUNAL SUPERIOR DE NUEVA JERSEY DIVISIÓN DE DERECHO: _________ CONDADO
Docket NO.
Acción civil
DECLARACIÓN JURADA En virtud de la Orden del Mérito NJSA 39:6 A-8.a. LESIONES QUE EXCEDER LA DEMANDA / VERBAL UMBRAL
I ______________________________ (médico), certifica que: 1. Soy un residente permanente de este Estado y de un médico con licencia para practicar medicina en el Estado de Nueva Jersey. Soy y han estado en la práctica real de ___________________ __________, que incluye desde mi residencia en la formación. Me gradué de _______________________ y se han licenciado en Nueva Jersey de ______ años. 2. Soy un médico con licencia, tal como se definen en NJSA 45:9-5.1. 3. Yo soy el médico con licencia a la demandante una pensión o certificado médico a la que el demandante fue remitida por el médico tratante. Las opiniones expuestas aquí están dentro de un grado razonable de probabilidad médica. 4. El demandante, como consecuencia de un accidente automovilístico en _____________ sostenido las siguientes lesiones: (indicar diagnóstico) ______________________________________________.
5 No soy un familiar, ya sea a través de la sangre o matrimonio de la paciente / demandante. 4. Mi opinión se basa en las circunstancias y el examen del paciente, además de una historia de la enfermedad. 5. La última vez que examinó al paciente y determinada _____________ en los siguientes condiciones clínicas: _____________________________________________________ __________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
6 Estas lesiones se ha traducido en una lesión permanente. Una lesión permanente, lo que significa una parte del cuerpo o de órganos o de ambos no ha sanado a funcionar normalmente y médicos probabilidad no curar a funcionar normalmente con más tratamiento médico. 7. Esta certificación está basada en la evidencia clínica siguiente objetivo: ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ _ 8 Cualquier pruebas mencionadas anteriormente no es de carácter experimental o enteramente dependientes de la respuesta subjetiva del paciente.
Por la presente certifico que lo anterior las declaraciones hechas por mí son verdaderas. Soy consciente de que si cualquiera de los anteriores declaraciones hechas por mí son intencionalmente falsa, estoy sujeto a castigo.
Fecha: _______________________ ___________________________________ (Firma del médico)
ESTADO DE NUEVA JERSEY, CONDADO DE MIDDLESEX SS.:
CERTIFICO que en ___________________________, de 2004, el personal médico llegó antes que yo y reconoció bajo juramento, a mi satisfacción, de que esta persona (o si más de uno, cada persona): (a) se llama y en este documento firmado personalmente, y ( b), firmado, sellado y entregado este documento como su actuar y en los hechos.
-------------------------------------------------- ---- Sello Notario
KENNETH Vercammen & Associates, PC Abogado 2053 Woodbridge Ave.. Edison, NJ 08817 (Teléfono) 732-572-0500 (fax) 732-572-0030

PONERSE EN CONTACTO CON EE.UU. DURANTE HORAS NO NEGOCIO, rellene el formulario.
Nombre:



Celular:



Dirección E-Mail


Si no se incluye un completo E-Mail, Verizon no hacia su Formulario de Contacto de la Oficina Jurídica.
Detalles del caso



Estar de acuerdo



Al escribir "de acuerdo" en la caja que está confirmando que usted desea enviar su información a la Oficina Jurídica de Kenneth Vercammen





Kenneth Vercammen es el Middlesex County Bar Tribunal Municipal Fiscal del año


Reciba gratis NJ Leyes de correo electrónico el boletín con las actuales leyes y casos

Nuevo artículo de la semana

Reúnase con un experimentado abogado para manejar sus importantes necesidades legales.
Por favor llame a la oficina para programar una confidenciales "en ejercicio" de consulta.
Los abogados no están autorizados a prestar asesoramiento jurídico por correo electrónico.
Desde 1985, KENNETH Vercammen ha trabajado como abogado de lesiones personales, de trabajo por lesiones víctimas y sus familias. Mediante la adopción de un duro y agresivo enfoque hacia las compañías de seguros, KENNETH Vercammen y nuestros compañeros abogados han obtenido excelentes resultados durante muchos heridos clientes a través de los años me siento orgulloso de haber trabajado en los casos en varias capacidades, grandes y pequeños. Si bien Obviamente, antes de los resultados no pueden garantizar los resultados de futuros casos, puedo garantizar que el caso recibirá el mismo grado de dedicación y duro trabajo que entró en cada uno de estos casos antes.
En directo contraste con el duro enfoque que adoptamos hacia las compañías de seguros es la "suave" enfoque que adoptamos hacia nuestros clientes. Estoy orgullosa de mi personal compasivo como soy de la pendiente los resultados financieros que han logrado. Durante muchos años, he observado que el tratamiento de nuestros clientes con paciencia, la dignidad y el respeto. Me habría que ninguna otra manera.
Hace muchos años, asistí a un seminario patrocinado por la Asociación Americana de Abogados sobre la Ley de Gestión de Prácticas. Esto era para ayudar a asegurar que cada uno de nuestros clientes es siempre tratado como una persona - no un archivo! Reconocemos que las víctimas son inocentes y que han depositado su confianza en nosotros. Por favor entienda que nosotros entendemos lo que está pasando. Siento reconfortado de que estamos aquí para ayudarle.
Si mantener KENNETH Vercammen para que lo represente, le daremos el mismo consejo que dar a cada uno de nuestros clientes - se concentran en su vida, su familia y su salud. Nosotros nos encargamos de todo lo demás. Dejar todo el trabajo y preocuparse por sus derechos legales para nosotros. Confíe en nosotros. Creer en nosotros. Tener fe en nosotros como sus abogados. Entiendo que vamos a hacer siempre lo que creemos es mejor para usted y para su caso. Ayudar a que es nuestro trabajo. De hecho, es nuestro único trabajo - rectores perjuicio como víctimas a través de uno de los momentos más difíciles de su vida, con atención y preocupación -, mientras que la lucha contra la agresividad de los límites de la ley para obtener una indemnización y justicia para cada uno de ustedes !
Imprimir nuestro lesiones corporales Cuestionario sobre nuestro sitio Web, llenarlo y fax de la espalda, para que podamos determinar si podemos ayudarle a obtener una solución lesión. Veríamos con agrado una oportunidad de demostrar a usted lo que hemos demostrado a miles de heridos clientes -- que se puede sentir cómodo y seguro en el hecho de que KENNETH Vercammen - Lucha contra el abogado Estamos para ganar.
Cuando usted ha sido lesionado en un accidente o colisión, usted está preocupado acerca de quién va a pagar sus cuentas médicas, salarios perdidos y otros daños. La última cosa que queremos es ser aprovechado por una compañía de seguros. Si no No proteger sus derechos, es posible que no pueda hacer una reclamación.
Las compañías de seguros tienen abogados y ajustadores cuyo objetivo es pagar lo menos que pueden. Usted necesita una nueva jersey lesiones personales abogado para luchar por usted. Estoy dedicada a ayudar a su recuperación de tanto dinero como sea posible en virtud de la ley.
Usted necesita un abogado que trabajará duro para proteger sus derechos, su seguro de liquidación maximizar y minimizar las molestias de tratar con las compañías de seguros. Usted necesita un experimentado y agresivo Nueva Jersey abogado con resultados que van a luchar por usted. Después de haber sufrido una lesión personal abogado puede hacer la diferencia entre conseguir lo que usted se merece y hacer nada.
Sin la amenaza de un abogado que esté dispuesto a ir a juicio y buscar un gran veredicto del jurado, ¿por qué una compañía de seguros le pagará lo que su reclamo es realmente vale la pena? Demandas puede ser costoso, y muchas personas no tienen el dinero para proseguir su reclamación. En cada caso, previamente todos los gastos relacionados con su caso perseguir y yo no le pedirá un centavo hasta que la recuperación desde el otro lado.
Soy un abogado con experiencia agresiva y un 3 º grado de cinturón Negro. No tengo miedo a tomar su caso a juicio si es que lo que se necesita para maximizar la cantidad de dinero para recuperar su su lesión. Me ofrecen uno-a-un servicio, y yo no fuera parte de su caso a un abogado sin experiencia o un paralegal.
Reducir el estrés de hacer una reclamación.
Accidentes de lesiones personales puede convertir su vida al revés. Hacer una reclamación daños personales puede ser difícil y requerir mucho tiempo. Una vez que tome su caso, puede dejar de preocuparnos por hacer frente a las compañías de seguros y se centran en la recuperación de sus lesiones. Me ocupo de todo el papeleo, llamadas telefónicas y negociaciones, de modo que puede continuar con su vida.
ps Para aquellos clientes que tienen miedo o reacios a ir a la Corte, KENNETH Vercammen también ofrece un especial - "En el caso de liquidación único" - el programa. Esto significa que si no somos capaces de resolver con la compañía de seguros, no vamos a ir más lejos - a menos que usted desee. Usted tiene mi garantía de que no habrá absolutamente ninguna presión ni obligación.
Nos encargamos de los casos de lesiones corporales en una base de honorarios de contingencia.
Esto quiere decir: usted no debe ME COSTO A MENOS QUE UN CONTRATO LEGAL I RECUPERAR DINERO PARA USTED.
Llame a nuestra oficina para programar una "confidencial" cita 732-572-0500
Kenneth A. Vercammen es el Licenciado en Administración de Kenneth Vercammen & Associates en Edison, NJ. Él es un abogado de Nueva Jersey ha dedicado una parte sustancial de su tiempo profesional a la preparación y el enjuiciamiento de los asuntos de litigio. Ha aparece en los tribunales en toda Nueva Jersey cada semana sobre asuntos de lesiones personales, Penal / Tribunal Municipal de ensayos, y controvertida Probate audiencias.
Sr. Vercammen ha publicado más de 125 artículos jurídicos en Nueva Jersey nacionales y publicaciones sobre el penal, el derecho anciano, testamentaria y litigios temas. Él es un profesor de gran prestigio en cuestiones de litigios de la American Bar Association, Nueva Jersey ICLE, del Estado de Nueva Jersey y el Colegio de Abogados Middlesex County Bar Association. Sus artículos han sido publicados en publicaciones incluyen señaló New Jersey Law Journal, ABA Práctica de la Ley de Gestión de la revista, y Nueva Jersey abogado. Él es el Editor en Jefe de la American Bar Association y el Comité de seguros por daños y Newsletter.
Admitido En NJ, NY, PA, EE.UU. Corte Suprema de Justicia y Tribunal Federal de Distrito.
Póngase en contacto con la Oficina de Derecho
Kenneth Vercammen & Associates, PC
al 732-572-0500
para hacer una cita.
La Oficina de Derecho no puede proporcionar asesoramiento jurídico o responder a las cuestiones jurídicas por teléfono o por correo electrónico. Por favor llame a la oficina de Derecho y programar un confidencial "en funciones" de consulta.

Chase Smith editor del espanol blog

La caída de la mercancía

Imagine que usted es un cliente de Wal-Mart. Primero aparcar el coche y caminar por el estacionamiento, en la acera y, a través de las puertas delanteras. En cuanto a la lista de los casos se puede ver ha habido demandas judiciales que impliquen cada una de estas actividades, por ejemplo, los clientes han sido heridos por puertas automáticas. Ahora seguir comprando. Como de proceder por el pasillo camino a todo tipo de lesiones pueden ocurrir, en particular, resbalones y caídas, sobre mojado sustancias (incluidos los productos) en el suelo. Siguiente, considere el hecho de que miles de clientes son heridos cada año por la caída de la mercancía. Como a usted, el comprador imaginario, que pueden continuar cayendo estantes, sillas o bancos de que el colapso, la disminución de los signos, y las lesiones causadas por los empleados de Wal-Mart o empujando carritos de paletas. Continuar pretender usted es un comprador y se puede visualizar las situaciones en las que Wal-Mart, el personal de seguridad le acusan falsamente de robo. Por último, usted puede tener una mala experiencia con los temas que ha adquirido, entre ellos mis-recetas de una farmacia de Wal-Mart, o los productos defectuosos, como juguetes o aparatos eléctricos.
Fuente: http://www.wal-martlitigation.com/taxonomy.htm
Kenneth Vercammen & Associates Oficina Jurídica de ayuda a las personas lesionadas a causa de la negligencia de otros. Ofrecemos representación en toda Nueva Jersey. Las compañías de seguros no ayudará. No te rindas! Nuestra Oficina de Derecho puede proporcionar abogado con experiencia de representación, si usted se lesiona. Www.njlaws.com nuestro sitio web proporciona información sobre los casos civiles que pueden ser retenidos para representar a la gente.
A veces, almacenar clientes en el otoño de heridos causados por bajas húmedas y pisos resbalosos o el fracaso de las tiendas a la limpieza de los elementos rotos o caídos. Nadie está en los planes de heridos en un accidente, si se trata de un accidente automovilístico, caer o de otra situación. Hablar con un abogado de lesiones personales de inmediato a retener todos sus derechos. Las tiendas son responsables del mantenimiento de sus locales que sean utilizados por el público. Es deber de la tienda de inspeccionar y mantener los locales dijo en una condición segura y libre de cualquier y todos los escollos, obstáculos o las trampas que puedan causar lesiones a las personas legalmente al respecto.
Es además el deber de la tienda para inspeccionar adecuadamente y de manera adecuada, mantener la biblioteca y mantener los locales libres de peligro para la vida, la integridad física y los bienes de las personas que legal y legítimamente utilizar mismo y advertir de peligros o de cualquiera de esos riesgos al respecto. Usted puede ser legalmente a los locales de una empresa como invitado en el ejercicio de la debida atención por su parte, y únicamente en razón de la omisión, la falta y por defecto de la tienda, al ser causado caer Si la tienda no cumplir su deber de demandante de mantener los locales en un lugar seguro, adecuado y buen estado, usted puede tener derecho a presentar una reclamación. Si gravemente herido, usted puede presentar una reclamación por daños y perjuicios, junto con los intereses y los costos de la demanda. Personas heridas pueden exigir un juicio por jurado.
La siguiente información está tomada de la antigua modelo jurado los cargos relativos a bajas por caída almacenar clientes:
Invitado - DEFINE Y GENERAL deber
Un invitado es aquel que está autorizado a entrar o permanecer en la tierra (o locales) para un propósito del propietario (o ocupante). El / Ella entra por invitación, expresa o implícita. El propietario (o ocupante) de la tierra (o locales), que por invitación, expresa o implícita, inducida por las personas a entrar a sus locales, tiene el deber de ejercer cuidado ordinario para que los locales razonablemente seguro para los fines adoptado en la invitación. Por lo tanto, él / ella debe actuar con diligencia razonable para la seguridad del invitado. Él / ella debe tomar las medidas que sean razonables y prudentes para corregir o dar aviso de condiciones peligrosas o defectos en realidad sabe que él / ella (o sus empleados), y de condiciones peligrosas o defectos que él / ella (o su / sus empleados) por el ejercicio de cuidado razonable, podría descubrir.
Invitado Downs OTOÑO DE NEGOCIO:
El principal deber de un titular de los locales a los que el público está invitado para fines comerciales del titular es ejercer un cuidado razonable de ver que uno que entra a sus instalaciones a esa invitación tiene un lugar razonablemente seguro para hacer lo que está dentro de la ámbito de aplicación de la invitación.
Notas:
(1) Invitado Negocios: El deber para con un "invitado de negocios" no es diferente que el deber para con otros "invitados".
(2) Los defectos de construcción, intrínseca y de Relaciones Exteriores de Sustancias: Las normas que tratan en esta sección y las secciones se aplican principalmente a los casos en que el perjuicio es causado por condiciones transitorias, como las caídas, debido a sustancias extrañas o defectos resultantes de desgaste u otros deterioro de los locales que se construyeron correctamente.
En caso de que un peligro se debe a defectos de construcción o construcción no de acuerdo con las normas aplicables no es necesario probar que el propietario u ocupante había conocimiento de que el defecto o se han dado cuenta del defecto de haber realizado personalmente una inspección . En tales casos, el propietario es responsable por no proporcionar un lugar seguro para el uso de los invitados.
Así, en contra Brody Lipson Albert & Sons, 17 NJ 383 (1955), el tribunal distinguió entre un riesgo debido a la calidad intrínseca de los materiales utilizados (llamándola una "sustancia intrínseca" caso) y un riesgo debido a un extranjero sustancia o extra-normal de los locales. Existe el caso fue presentado al jurado sobre la teoría de que el piso de terrazo es particularmente susceptible de zapatillas cuando está mojado por el agua y que el demandado debería haber tomado precauciones contra dicho riesgo. El tribunal parece rechazar la alegación del demandado de que se aviso, directa o imputados por la prueba de una adecuada oportunidad para descubrir el estado defectuoso. 17 en Nueva Jersey 389.
Es posible conciliar esta posición con el requisito de aviso constructivo de una condición insegura diciendo que uno es propietario de locales de pago con el conocimiento de esos riesgos en la construcción como un razonable control por un experto revelar. Véase: Reformulación de Delitos 2d, § 343, comentario f, pp. 217-218 (1965), diciendo que el titular está obligado a tener conocimiento superior de los peligros inherentes a los servicios suministrados a los invitados.
DERECHO A LA INSPECCIONE adeudadas a invitado El deber de un propietario (o ocupante) de tierra (o locales) para hacer el lugar razonablemente seguro para el uso adecuado de un invitado exige que el propietario u ocupante de una cantidad razonable de inspección de la tierra (o locales) descubrir condiciones peligrosas.
AVISO DE PELIGRO EN PARTICULAR COMO CONDICIÓN DE RESPONSABILIDAD Si los miembros del jurado consideran que la tierra (o locales) no estaba en condiciones razonablemente seguras, entonces, con el fin de recuperar, el demandante debe demostrar que el propietario (o ocupante) sabía de la insegura condición para un período de tiempo antes de la lesión del demandante suficiente para permitir él / ella en el ejercicio de una diligencia razonable para haber corregido, o la condición de que había existido durante un período de tiempo suficiente antes de la lesión del demandante que en el ejercicio de una diligencia razonable el propietario (o ocupante) que han descubierto su existencia y lo corrige.
Notas:
(1) La carga se aplica a los casos en que el acusado no es culpable de la creación del peligro de que el peligro es que no se prevé razonablemente que un incidente del demandado de modo de funcionamiento. Véase: Maugeri c. Gran Atlantic & Pacific Tea Company 357 F.2d 202 (3er Cir. 1966) (dictamen).
(2) Un empleado del conocimiento del peligro que se imputa a su empleador, el propietario de los locales. Handelman c. Cox, 39 NJ 95, 104 (1963).
AVISO NO SE REQUIERE CUANDO condición es causada por parte demandada
Si los miembros del jurado consideran que la tierra (o locales) no estaba en condiciones razonablemente seguras y que el propietario (o ocupante), o su agente, funcionario o empleado que creó condición a través de su propia acción o por omisión, entonces, con el fin de recuperar para el demandante, no es necesario que los miembros del jurado también para encontrar que el propietario (o ocupante) había real o notificación de las condiciones inseguras.
CARGA DE IR HACIA ADELANTE
En Wollerman c. Gran Unión Stores, Inc., 47 NJ 426, 429-430 (1966), el tribunal sostuvo que cuando la cadena de frijol se venden en cajas de autoservicio de una base hay una probabilidad de que algunos se caen o se redujo en el suelo, ya sea por la parte demandada por los clientes o empleados. Dado que el demandante no estaría en condiciones de demostrar si una cadena de frijol se redujo en un empleado o un cliente (o el tiempo que estaba en el piso) una muestra de este tipo de operaciones es suficiente para poner la carga sobre la parte demandada a presentar la prueba de que el demandado hizo lo razonablemente necesario (realizado inspecciones periódicas y de limpieza), con el fin de proteger a un cliente contra el riesgo de lesiones que puedan ser generados por la demandada el modo de funcionamiento. Probablemente, sin embargo, la carga de la prueba sigue siendo el demandante para demostrar la falta de cuidado razonable de parte del demandado. Si no demandado a presentar pruebas de la diligencia razonable, el jurado puede inferir que la culpa era probablemente su. Ver también: Bozza, supra, 42 en Nueva Jersey 359.
Si o no acusado ha proporcionado un invitado con un lugar razonablemente seguro para su uso puede depender de la evidencia de la condición alegó ser peligroso y la probabilidad de que el invitado se dieran cuenta del peligro y proteger a sí mismo en contra de ella. A pesar de una condición insegura puede ser un invitado observables por los miembros del jurado puede determinar que un propietario (o ocupante) de los locales es negligente, no obstante, en el mantenimiento de dicha condición cuando la condición presenta un riesgo injustificado a los invitados en las circunstancias de cada caso . Si el jurado encuentra que el demandado fue negligente en el mantenimiento de una condición insegura, a pesar de que la condición sería obvia para un invitado, el hecho de que era evidente la condición debería ser examinado por los miembros del jurado para determinar si el invitado fue negligente contributorily (un ) en el procedimiento en la cara de un riesgo conocido o (b) en la forma en que procedió el invitado en la cara de un riesgo conocido.
DISTRACCIÓN O olvido de invitado
Incluso si los miembros del jurado encuentra que el demandante sabía de la existencia del peligroso o defectuoso, o que el inseguro o defectuoso era tan evidente que el demandado había una base razonable para esperar que un invitado se dieran cuenta de su existencia, el demandante aún puede recuperar si las circunstancias o las condiciones son tales que la demandante se distrae la atención para que él / ella no se dan cuenta o se olvide la ubicación o la existencia de peligro o que no protegen a sí mismo en contra de ella.
Por lo tanto, aun cuando a una situación peligrosa es evidente los miembros del jurado debe determinar primero si las circunstancias en que el demandado fue negligente al permitir la condición de existir. Incluso si fue acusado de negligencia, sin embargo, si el demandante sabía que existía una condición peligrosa, el demandante no pudo recuperar en caso de que se contributorily negligente, es decir, el demandante no pudo recuperar en caso de que no actuaba como una persona razonablemente prudente ya sea por un procedimiento en el rostro de un peligro conocido o por no usar el cuidado razonable en la forma en que procedió en la cara del peligro. Al considerar si el demandante fue negligente contributorily los miembros del jurado puede considerar que incluso las personas de prudencia razonable en determinadas circunstancias puede haber distraído su atención para que no darse cuenta o recordar la existencia de una situación peligrosa y que no pueda protegerse contra ella. Mero lapso de memoria o falta de atención o en la abstracción mental momento crítico no es una excusa suficiente. Aquel que es olvidadizo o distraído de un peligro evidente y conocido es contributorily negligencia a menos que exista alguna condición o circunstancia que distraer o desviar la atención de la mente o de una persona razonablemente prudente.
* * *
1. Derecho del demandado. La gente puede lastimar a sí mismos en casi cualquier condición de los locales. Esto es cierto en el caso de un vuelo ordinario de las escaleras. Pero se necesita más de esto para hacer una condición excesivamente peligroso. Si las personas que tienen más probabilidades de encontrar una condición en que se supone que tener perfectamente una buena atención a sí mismos sin más precauciones, entonces la condición no es excesivamente peligrosa, porque la probabilidad de daño es leve. Este es el caso del vuelo de las escaleras normales en un lugar habitual en la luz del día. Es también el caso de la reducción de ordinario a lo largo de una acera, las puertas o ventanas en una casa, los contadores en una tienda, piedras y pendientes en un campo de Nueva Inglaterra, y un sinnúmero de otras cosas que son comunes en nuestra experiencia cotidiana. También puede ser cierto en el caso de menos común y evidente que las condiciones se esconden en un lugar donde el visitante espera encontrar esos peligros. La persona común puede usar o encontrar todas estas cosas con seguridad si él / ella es plenamente consciente de su presencia en el momento. Y si no tienen características inusuales y se encuentran en un lugar donde él / ella naturalmente buscarlos, él / ella puede esperarse que cuidar de sí mismo si son claramente visibles. En tales casos, es suficiente si la condición es obvia, ni se hace evidente (por ejemplo, por la iluminación). * * *
Por otro lado, el hecho de que una condición es obvia - es decir, sería claramente visible para cuya atención se dirigió a él - no siempre razonable eliminar todos los peligros. Tal vez no lo hacen en dos líneas de los casos. En una línea de los casos, las personas que en realidad no esperaba encontrar la condición que se encuentra, o que puedan tener su atención, ya que distrae enfoque, o, por alguna otra razón, son de hecho no es probable que verlo , aunque podría evitarse fácilmente y con seguridad si lo hicieron. Puede haber negligencia en la creación o el mantenimiento de esta condición a pesar de que físicamente es evidente; ligero obstrucciones al viajar en una acera un inesperado paso en un almacén o nave de pasaje entre un ascensor y el aterrizaje proporcionar ejemplos. En virtud de las circunstancias de cada caso particular, una advertencia adicional podrá, como cuestión de hecho, suficiente para eliminar el peligro, como cuando un cliente, no por las multitudes o de emergencia, y en posesión de sus instalaciones, se les dijo que "ver su paso" o "acelerar" en el momento oportuno. Cuando este es el caso, la advertencia responde a la exigencia de la debida atención y es incompatible con la negligencia del demandado. Una vez más, el demandante la recuperación sería impedido por hecho que no importa lo cuidadoso que él / ella era. Sin embargo, en virtud de los principios negligencia ordinaria la cuestión es de hecho un bien para el jurado, salvo en situaciones de la más clara.
En la segunda línea de los casos, la condición de peligro es tal que no puede ser encontrado con un grado razonable de seguridad, incluso si el peligro es conocido y apreciado. Un tramo de escalera de hielo o la acera, un piso resbaladizo, un paso de peatones defectuosos, o una pasarela de cerca de un cable de alta tensión expuestos podrá suministrar ejemplos. Por lo tanto, menos peligrosas, puede el tipo de condición circunstancias es probable que la fuerza que le demandante, o si, por cualquier otra razón, su conocimiento no es probable que sea una protección contra el peligro. Es en estas situaciones que el bit de la Reformulación de la "advertencia adecuada" regla se siente. En este caso, si las personas son, en realidad, pueden encontrar el peligro, el deber de cuidado razonable para que las condiciones razonablemente seguro no está satisfecho con un simple aviso, la probabilidad de daño a pesar de esas precauciones es todavía excesivamente grande. Y los libros están llenos de casos en los que los acusados, por tal obligación, son responsables de crear o mantener un evidente peligro de que los demandantes son plenamente conscientes. Restatement, sin embargo, negar la responsabilidad aquí porque el ocupante no tiene por qué invitar a los visitantes, y si él / ella, él / ella puede condicionar la invitación en cualquiera de los términos que él / ella desea, siempre y cuando exista plena divulgación de los mismos. Si el invitado quiere venir en esos términos, él / ella asume el riesgo.
Restatement vista está mal en la política. La ley nunca ha liberado la propiedad de la tierra o la posesión de todas las restricciones u obligaciones impuestas en el interés social. El poseedor de la obligación de utilizar la atención hacia los que están fuera de la tierra es de larga data. Y muchos se imponen obligaciones en beneficio de las personas que voluntariamente venir a la tierra. Para el invitado, el ocupante debe hacer una inspección razonable y alertar sobre los peligros ocultos. . . Pero esto no debe ser concluyente. Expectativas razonables de los derechos puede plantear, pero no siempre debe limitarlas. La esencia de la cuestión no es razonable probabilidad de daño, de hecho. Y cuando es suficiente, a pesar de la divulgación completa, se está llevando a la cuasi-soberanía del terrateniente muy lejos para dejarle pasar por alto que el riesgo de la vida y la integridad física.
Por lo que respecta a la autoridad va, la teoría ortodoxa es llegar a ser bastante débil caña para los acusados a apoyarse en. Todavía es con frecuencia, aunque a menudo en forma de dictamen. Por otro lado, algunos casos se han limitado a - aunque unostentatiously - roto con la tradición y la demandada que pueda celebrarse un invitado, a pesar de su conocimiento del peligro, cuando el peligro era suficiente y podría haber sido factible subsanado. Otros casos de estrés, ya sea la seguridad razonable de que el invitado puede hacer o la probabilidad de que su atención se distrae, con el fin de reducir la noción de lo que es evidente o la adecuación de advertencia. Y la segunda es a menudo una cuestión jurado, incluso bajo el imperio Restatement. No es de extrañar, entonces, que un número relativamente reducido de decisiones depende de la norma por sí sola Reformulación de la denegación de la responsabilidad.
2. Negligencia. . . Pero hay varias situaciones en las que el demandante no será impedida por negligencia, aunque él / ella se encontró con una conocida peligro. . . Por otra parte, no es necesariamente por negligencia de un demandante a sabiendas y deliberadamente a un encuentro de peligro que es demandado por negligencia de mantener. Así, un viajero puede utilizar a sabiendas, una acera defectuosa, un inquilino o un defecto común escalera, sin ser negligente si el uso razonable en todas las circunstancias.
CONCLUSIÓN Estas situaciones ponen de manifiesto que el invitado no siempre será excluido por su libre exposición a peligros en los locales.

Chase Smith editor del espanol blog

Sala de Emergencias Negligencia

Kenneth Vercammen Lcdo. Ayuda a las personas heridas como consecuencia de la negligencia de otra persona o empresa
Una persona que está herido como resultado de la negligencia de otra persona es lo que en la profesión jurídica se refieren a daños personales como reclamante. En otras palabras, ellos han resultado heridos como consecuencia de un accidente, y ahora desea procesar una demanda por negligencia contra un propietario y su compañía de seguros. El propósito de este artículo es describir algunas de la jurisprudencia en una negligencia médica / negligencia caso.
Deber y la negligencia
El demandante (s) deberán demostrar los médicos fueron negligentes en el diagnóstico y [/ o] el tratamiento, y que esa negligencia se produjo un importante factor causante del demandante (s) a ser heridos.
La negligencia es la conducta que se desvía de una norma de la atención requerida por la ley para la protección de las personas de cualquier daño. La negligencia puede ser el resultado de la realización de un acto o la omisión. La determinación de si un acusado fue negligente exige una comparación de la conducta del demandado en contra de una norma de atención. Si la conducta del demandado se demuestre que ha caído por debajo de una norma aceptada de la atención, entonces él o ella fue negligente.
Algunos médicos son especialistas. Especialistas en un campo de la medicina representa que tendrán y el empleo no sólo el conocimiento y la habilidad de un médico general, pero que tienen y se emplean los conocimientos y habilidades que posea y utilice normalmente el promedio de especialistas en la materia. Así, cuando un médico tiene a sí mismo como un especialista y se compromete a diagnosticar y tratar las necesidades médicas de un paciente, la ley impone un deber a que el médico y tener que utilizar el grado de conocimientos y habilidades que normalmente se posee y utilizado por el medio especializado en ese ámbito, teniendo en cuenta el estado de los conocimientos científicos en el momento en que él / ella o que ella asistió a la demandante.
Sobre la base de conocimiento común solos y sin la capacitación técnica, los miembros del jurado que normalmente no pueden saber lo que constituye una norma de conducta práctica médica. Por lo tanto, el nivel de la práctica por la cual la conducta de un médico es de ser juzgados debe ser suministrado por el testimonio de expertos, es decir, por el testimonio de personas que por el conocimiento, la formación o la experiencia se considera calificado para declarar y expresar sus opiniones sobre temas médicos.
Los miembros del jurado no debe adivinar o especular acerca de las normas de atención por la que el médico acusado (s) que han llevado a cabo por sí mismo / a sí mismos en el diagnóstico y tratamiento de la demandante. Por el contrario, debe determinar la norma aplicable médico del testimonio de la testigo experto (s) que han escuchado en el caso.
Cuando hay un conflicto en el testimonio de los expertos médicos sobre un tema, es para el jurado que para resolver los conflictos utilizando las mismas pautas en la determinación de la credibilidad. Ellos no están obligados a aceptar las opiniones arbitrariamente. Deben considerar las calificaciones de los expertos, la formación y experiencia, así como su comprensión de los asuntos a los que él / ella o ella testificó.
Cuando un experto ha ofrecido una opinión sobre el supuesto de que determinados hechos son ciertos, es para el jurado para decidir si los hechos sobre los que se basa el dictamen son verdaderas. El valor y el peso de un testimonio del experto en estos casos depende, y no más fuerte que los hechos en los que se basa.
Al determinar la norma aplicable de la atención, el jurado debe centrarse en las normas o la práctica de la especialidad en cuestión, y no en la creencia subjetiva personal o la práctica de la parte demandada médico.
La ley reconoce que la práctica de la medicina no es una ciencia exacta. Por lo tanto, la práctica de la medicina de acuerdo a normas médicas aceptadas no puede impedir que un mal resultado o imprevistos. Por lo tanto, si el demandado fue negligente médico no depende de los resultados, pero si él / ella o se adhirieron al apartado de la norma aplicable de la atención.
Si el jurado considera que el demandado ha cumplido con la norma aceptada de la atención, entonces él / ella no es responsable de la parte demandante, independientemente del resultado. Por otro lado, si el jurado encuentra que el acusado se ha desviado de la norma de atención son causa de lesiones o daños a la demandante, entonces usted debe encontrar acusado de negligencia y volver a un veredicto para el demandante.
La negligencia es el incumplimiento de la norma de atención para proteger a una persona de cualquier daño. Negligencia de un médico en la práctica médica, que se llama mala praxis, es el médico que no cumpla con la norma de atención en el cuidado y el tratamiento de su paciente. Por lo general, es necesario establecer el nivel de atención por el testimonio de expertos, es decir, por testimonio de personas que son calificadas por su formación, el estudio y la experiencia para dar sus opiniones sobre temas en general, no entienden las personas, como miembros del jurado, que carecen de tales especiales de formación o de experiencia. En el caso de que la norma habitual de la atención por que para juzgar la conducta del demandado no puede ser determinada por el jurado sin la ayuda de testimonios de expertos médicos.
Donde ha habido testimonios de expertos médicos en cuanto a la calidad de la atención, pero la norma es la que también puede ser determinado por el jurado de su conocimiento y la experiencia común, el jurado debe determinar el nivel de atención después de examinar todas las pruebas en el caso , incluido el testimonio de expertos médicos, así como sus propios conocimientos y la experiencia común.
a) el conocimiento común
El conocimiento común en la doctrina se ha aplicado Martin c. Hospital General de Perth Amboy, 104 NJ Super. 335 (aprox. Dividendo. 1969), donde una laparotomía almohadilla demandante quedó en el cuerpo durante una operación, contra Tramutola Bortone, 63 NJ 9 (1973), donde el demandante descubrió que una aguja se había dejado en su pecho durante la cirugía; Steinke c. Bell, 32 NJ Super. 67 (aprox. Dividendo. 1954), donde un dentista retirado el diente equivocado; Becker c. Eisenstodt, 60 NJ Super. 240 (aprox. Dividendo. 1960), cuando el demandado utiliza una sustancia cáustica en lugar de un anestésico, y Terhune v . Haya Margaret Hospital de Maternidad, 63 NJ Super. 106 (aprox. Dividendo. 1960), donde fue quemado el demandante como consecuencia de la inadecuada administración de una anestesia durante el parto, Nowacki c. Comunidad del Centro Médico, 279 NJ Super. 276 (aprox. Dividendo. 1995), donde el demandante alega que ella cayó al tratar de levantar a sí misma en una mesa de tratamiento, Tierney c. St. Michael, 214 NJ Super. 27 (aprox. Dividendo. 1986), certificados. den. 107 NJ 114 (1987), donde la demandante infantil rastreado de una cuna mientras hospitalizado en el hospital demandado, Winters c. Jersey City Medical Center, 120 NJ Super. 129 (aprox. Dividendo. 1972), donde el tribunal sostuvo que no es necesario un perito a declarar que los rieles de la cama debe haber sido en la posición de una persona anciana que cayó de la cama. El conocimiento común doctrina se ha aplicado a una falta de comunicación de un hallazgo anormal y la firma de un resumen en la aprobación de la gestión incorrecta Jenoff c. Gleason, 215 NJ Super. 349 (aprox. Dividendo. 1987). En Rosenberg por Rosenberg c. Cahill, 99 NJ 318 (1985), la doctrina común de conocimientos no se aplica al incumplimiento de un tumor en una radiografía.
El tribunal rechazó el recurso del demandante en el conocimiento común en la doctrina Posta c. Chueng-Loy, 306 NJ Super. 182 (aprox. Dividendo. 1997), con la participación de la cirugía de hernia.
Véase también, Sanzari c. Rosenfeld, 34 NJ 128 (1961), Jones c. Stess, 111 NJ Super. 283 (aprox. Dividendo. 1970), Klimko c. Rosa, 84 NJ 496 (1980).
b) Res. ISPA loquitur
Hay tres requisitos que deben ser demostradas con el fin de aplicar la doctrina de res ipsa loquitur:
(1) La aparición debe ser uno que normalmente revela negligencia;
(2) El instrumento que causa el daño debe haber sido en el control exclusivo del demandado, y
(3) No debe haber indicios de que el demandante de la lesión fue en modo alguno el resultado de su propio acto voluntario o de negligencia.
Un análisis detallado de la doctrina de res ipsa se encuentra en Gould c. Winokur, 98 NJ Super. 554 (Ley Dividendo. 1968), aff'd., 104 NJ Super. 329 (aprox. Dividendo. 1969), certificados. Madriguera. 53 NJ 582 (1969). Véase también, Buckelew c. Grossbard, 87 NJ 512 (1981).
La diferencia entre la doctrina de res ipsa común los conocimientos y la doctrina es que la doctrina de res ipsa requiere el testimonio de expertos para probar el primer elemento de la prueba, es decir, que la aparición no suele ocurrir en la ausencia de negligencia. Smallwood c. Mitchell, 264 NJ Super. 295 (aprox. Dividendo. 1993), certificados. den. 134 NJ 481 (1993).
La extensión lógica de la res ipsa común de conocimientos y doctrinas es la conclusión de que hay casos en que los hechos son tales que, al menos, un acusado debe ser responsable, como cuestión de derecho. La génesis de este concepto en Nueva Jersey se encuentra en Anderson c. Somberg, 67 NJ 291 (1975), cert. den. 423 EE.UU. 929 (1975). Véase también, Chin c. San Bernabé Medical Center, 160 NJ 454 (1999).
La doctrina de res ipsa loquitur se considera aplicable en Yerzy contra Levine, 108 NJ Super. 222 (aprox. Dividendo. 1970), aff'd. 57 NJ 234 (1970), donde el conducto biliar común se ha roto totalmente la vesícula biliar durante la cirugía; c. Pearson St. Paul, 220 NJ Super. 110 (aprox. Dividendo. 1987), donde la demandante dieciséis años de edad, hija murió después de la cirugía artroscópica de rodilla.
La doctrina de res ipsa loquitur se considera inaplicable en contra de juguetes Rickert, 53 NJ Super. 27 (aprox. Dividendo. 1958), donde el demandante alega que el demandado por negligencia, administrado una inyección de penicilina en el glúteo derecho del demandante causando daño a los nervios; Renrick en contra de Newark, NJ Super 74. 200 (aprox. Dividendo. 1962), donde el demandante alega que el demandado por negligencia, se inyecta un medicamento en graves resultantes de la quema de ambos antebrazos y generalizada cicatrices; Posta c. Chueng-Loy, 306 NJ Super. 182 (aprox. Dividendo. 1997), con la participación de la cirugía de hernia.
c) el conocimiento común puede ser empleado en algunos casos, aunque los testimonios de expertos médicos también se ofrece en cuanto a la calidad de la atención y la parte demandada a la supuesta salida de ella. Ver Sanzari c. Rosenfeld, supra, 34 NJ en 138 y 143.
Conclusión
Agradecemos que se trata de una gran cantidad de información para absorber. También apreciamos que nuestras solicitudes de ayuda del cliente han sido numerosos. Sin embargo, estamos seguros de que los clientes aprecian tener esta información desde el principio. Cada solicitud y algo de información aquí representa una parte importante en la recuperación de todo el valor de una lesión.

Chase Smith editor del espanol blog

Wednesday, June 24, 2009

Cirugía negligente

Errores quirúrgicos es complicada. Si usted ha sido lesionado gravemente y permanentemente como consecuencia de negligencia, consulte a un abogado de lesiones personales. Si una lesión no es el tipo que puede manejar, vamos a tratar de referirme a otro abogado competente. La siguiente información jurídica se utiliza en ensayos de mala práctica médica en Nueva Jersey:
Deber y la negligencia
La negligencia es la conducta que se desvía de una norma de la atención requerida por la ley para la protección de las personas de cualquier daño. La negligencia puede ser el resultado de la realización de un acto o la omisión. La determinación de si un acusado fue negligente exige una comparación de la conducta del demandado en contra de una norma de atención. Si la conducta del demandado se demuestre que ha caído por debajo de una norma aceptada de la atención, entonces él o ella fue negligente.
El conocimiento común podrá suministrar la norma de la atención
La negligencia es la falta de cumplimiento de la norma de atención para proteger a una persona de cualquier daño. Negligencia de un médico en la práctica médica, que se llama mala praxis, es el médico que no cumpla con la norma de atención en el cuidado y el tratamiento de su paciente. Por lo general, es necesario establecer el nivel de atención por el testimonio de expertos, es decir, por testimonio de personas que son calificadas por su formación, el estudio y la experiencia para dar sus opiniones sobre temas en general, no entienden las personas, como miembros del jurado, que carecen de tales especiales de formación o de experiencia. En el caso de que la norma habitual de la atención por que para juzgar la conducta del demandado no puede ser determinada por el jurado sin la ayuda de testimonios de expertos médicos.
Sin embargo, en algunos casos, como en el caso que nos ocupa, el jurado podrá determinar de común sus conocimientos y experiencia la calidad de la atención por que para juzgar la conducta del demandado. En este caso el demandante alega que el demandado violó el deber de cuidado se le adeudan a la demandante por hacer ____________________________ [o al no hacer lo siguiente ____________________]. En este caso, por lo tanto, es para ustedes, como jurados, para determinar, con base en común los conocimientos y la experiencia, habilidad y cuidado lo que la media de médicos en la práctica de la demandada sobre el terreno se han ejercido en las mismas o similares circunstancias. Es para ti como jurados a decir de su experiencia y conocimiento común si el acusado se desvió de la norma de atención en las circunstancias de este caso.
Donde ha habido testimonios de expertos médicos en cuanto a la calidad de la atención, pero la norma es la que también puede ser determinado por el jurado de su conocimiento y la experiencia común, el jurado debe determinar el nivel de atención después de examinar todas las pruebas en el caso , incluido el testimonio de expertos médicos, así como sus propios conocimientos y la experiencia común.
Después de determinar la calidad de la atención necesaria en las circunstancias del presente caso, debe considerar las pruebas para determinar si el demandado ha cumplido o que salieron del nivel de atención. Si encuentra que el demandado ha cumplido con la norma de atención que él / ella no se hace responsable a la demandante, independientemente del resultado. Si encuentra que el demandado no ha cumplido con la norma de atención, lo que resulta en lesiones o daños a la demandante, entonces usted debe encontrar acusado de negligencia y volver a un veredicto para el demandante.
Casos y notas:
a) el conocimiento común
El conocimiento común en la doctrina se ha aplicado Martin c. Hospital General de Perth Amboy, 104 NJ Super. 335 (aprox. Dividendo. 1969), donde una laparotomía almohadilla demandante quedó en el cuerpo durante una operación, contra Tramutola Bortone, 63 NJ 9 (1973), donde el demandante descubrió que una aguja se había dejado en su pecho durante la cirugía; Steinke c. Bell, 32 NJ Super. 67 (aprox. Dividendo. 1954), donde un dentista retirado el diente equivocado; Becker c. Eisenstodt, 60 NJ Super. 240 (aprox. Dividendo. 1960), cuando el demandado utiliza una sustancia cáustica en lugar de un anestésico, y Terhune v . Haya Margaret Hospital de Maternidad, 63 NJ Super. 106 (aprox. Dividendo. 1960), donde fue quemado el demandante como consecuencia de la inadecuada administración de una anestesia durante el parto, Nowacki c. Comunidad del Centro Médico, 279 NJ Super. 276 (aprox. Dividendo. 1995), donde el demandante alega que ella cayó al tratar de levantar a sí misma en una mesa de tratamiento, Tierney c. St. Michael, 214 NJ Super. 27 (aprox. Dividendo. 1986), certificados. den. 107 NJ 114 (1987), donde la demandante infantil rastreado de una cuna mientras hospitalizado en el hospital demandado, Winters c. Jersey City Medical Center, 120 NJ Super. 129 (aprox. Dividendo. 1972), donde el tribunal sostuvo que no es necesario un perito a declarar que los rieles de la cama debe haber sido en la posición de una persona anciana que cayó de la cama. El conocimiento común doctrina se ha aplicado a una falta de comunicación de un hallazgo anormal y la firma de un resumen en la aprobación de la gestión incorrecta Jenoff c. Gleason, 215 NJ Super. 349 (aprox. Dividendo. 1987). En Rosenberg por Rosenberg c. Cahill, 99 NJ 318 (1985), la doctrina común de conocimientos no se aplica al incumplimiento de un tumor en una radiografía.
El tribunal rechazó el recurso del demandante en el conocimiento común en la doctrina Posta c. Chueng-Loy, 306 NJ Super. 182 (aprox. Dividendo. 1997), con la participación de la cirugía de hernia.
Véase también, Sanzari c. Rosenfeld, 34 NJ 128 (1961), Jones c. Stess, 111 NJ Super. 283 (aprox. Dividendo. 1970), Klimko c. Rosa, 84 NJ 496 (1980).
b) Res. ISPA loquitur
Hay tres requisitos que deben ser demostradas con el fin de aplicar la doctrina de res ipsa loquitur:
(1) La aparición debe ser uno que normalmente revela negligencia;
(2) El instrumento que causa el daño debe haber sido en el control exclusivo del demandado, y
(3) No debe haber indicios de que el demandante de la lesión fue en modo alguno el resultado de su propio acto voluntario o de negligencia.
Un análisis detallado de la doctrina de res ipsa se encuentra en Gould c. Winokur, 98 NJ Super. 554 (Ley Dividendo. 1968), aff'd., 104 NJ Super. 329 (aprox. Dividendo. 1969), certificados. Madriguera. 53 NJ 582 (1969). Véase también, Buckelew c. Grossbard, 87 NJ 512 (1981).
La diferencia entre la doctrina de res ipsa común los conocimientos y la doctrina es que la doctrina de res ipsa requiere el testimonio de expertos para probar el primer elemento de la prueba, es decir, que la aparición no suele ocurrir en la ausencia de negligencia. Smallwood c. Mitchell, 264 NJ Super. 295 (aprox. Dividendo. 1993), certificados. den. 134 NJ 481 (1993).
La extensión lógica de la res ipsa común de conocimientos y doctrinas es la conclusión de que hay casos en que los hechos son tales que, al menos, un acusado debe ser responsable, como cuestión de derecho. La génesis de este concepto en Nueva Jersey se encuentra en Anderson c. Somberg, 67 NJ 291 (1975), cert. den. 423 EE.UU. 929 (1975). Véase también, Chin c. San Bernabé Medical Center, 160 NJ 454 (1999).
La doctrina de res ipsa loquitur se considera aplicable en Yerzy contra Levine, 108 NJ Super. 222 (aprox. Dividendo. 1970), aff'd. 57 NJ 234 (1970), donde el conducto biliar común se ha roto totalmente la vesícula biliar durante la cirugía; c. Pearson St. Paul, 220 NJ Super. 110 (aprox. Dividendo. 1987), donde la demandante dieciséis años de edad, hija murió después de la cirugía artroscópica de rodilla.
La doctrina de res ipsa loquitur se considera inaplicable en contra de juguetes Rickert, 53 NJ Super. 27 (aprox. Dividendo. 1958), donde el demandante alega que el demandado por negligencia, administrado una inyección de penicilina en el glúteo derecho del demandante causando daño a los nervios; Renrick en contra de Newark, NJ Super 74. 200 (aprox. Dividendo. 1962), donde el demandante alega que el demandado por negligencia, se inyecta un medicamento en graves resultantes de la quema de ambos antebrazos y generalizada cicatrices; Posta c. Chueng-Loy, 306 NJ Super. 182 (aprox. Dividendo. 1997), con la participación de la cirugía de hernia.
c) el conocimiento común puede ser empleado en algunos casos, aunque los testimonios de expertos médicos también se ofrece en cuanto a la calidad de la atención y la parte demandada a la supuesta salida de ella. Ver Sanzari c. Rosenfeld, supra, 34 NJ en 138 y 143.
El juez leerá las siguientes instrucciones al jurado antes de decidir el jurado de daños y negligencia:
[Opción A: Especialista. ] El demandado (s) en este caso es (son) un médico especialista (s) en el campo de [inserte la especialidad adecuada descripción]. Especialistas en un campo de la medicina representa que tendrán y el empleo no sólo el conocimiento y la habilidad de un médico general, pero que tienen y se emplean los conocimientos y habilidades que posea y utilice normalmente el promedio de especialistas en la materia. Así, cuando un médico tiene a sí mismo como un especialista y se compromete a diagnosticar y tratar las necesidades médicas de un paciente, la ley impone un deber a que el médico y tener que utilizar el grado de conocimientos y habilidades que normalmente se posee y utilizado por el medio especializado en ese ámbito, teniendo en cuenta el estado de los conocimientos científicos en el momento en que él / ella o que ella asistió a la demandante.
[Opción B: Medicina General.] El demandado (s) en este caso es (son) un médico general (s). Una persona que se dedica a la práctica de la medicina general, representa que él o ella va a tener y emplear los conocimientos y habilidades que posea y utilice normalmente el promedio de médicos por practicar su profesión como médico general.
[El resto de Carga:]
Habida cuenta de lo que acabo de decir, es importante que usted sepa la calidad de la atención que un médico de medicina general / especialista en [inserte la especialidad adecuada descripción, si procede] está obligada a observar en su tratamiento de un paciente con arreglo a las circunstancias de este caso. Sobre la base de conocimiento común solos y sin la capacitación técnica, los miembros del jurado que normalmente no pueden saber lo que constituye una norma de conducta práctica médica. Por lo tanto, el nivel de la práctica por la cual la conducta de un médico es de ser juzgados debe ser suministrado por el testimonio de expertos, es decir, por el testimonio de personas que por el conocimiento, la formación o la experiencia se considera calificado para declarar y expresar sus opiniones sobre temas médicos.
Usted como los miembros del jurado no debe adivinar o especular acerca de las normas de atención por la que el médico acusado (s) que han llevado a cabo por sí mismo / a sí mismos en el diagnóstico y tratamiento de la demandante. Más bien, debe determinar la norma aplicable médico del testimonio de la testigo experto (s) que han oído en este caso. (1)
Cuando hay un conflicto en el testimonio de los expertos médicos sobre un tema, es para usted el jurado para resolver ese conflicto con la misma credibilidad en la determinación de las directrices que he mencionado antes. Usted no está obligado a aceptar las opiniones arbitrariamente. Usted debe considerar las calificaciones de los expertos, la formación y experiencia, así como su comprensión de los asuntos a los que él / ella o ella testificó.
Cuando un experto ha ofrecido una opinión sobre el supuesto de que determinados hechos son ciertos, es para usted, el jurado, para decidir si los hechos sobre los que se basa el dictamen son verdaderas. El valor y el peso de un testimonio del experto en estos casos depende, y no más fuerte que los hechos en los que se basa.
Al determinar la norma aplicable de la atención, usted debe centrarse en las normas aceptadas de la práctica en [inserte la especialidad o práctica general de participantes] y no en la creencia subjetiva personal o la práctica de la parte demandada médico (2).
La ley reconoce que la práctica de la medicina no es una ciencia exacta. Por lo tanto, la práctica de la medicina de acuerdo a normas médicas aceptadas no puede impedir que un mal resultado o imprevistos. (3) Por lo tanto, si el demandado fue negligente médico no depende de los resultados, pero si él / ella o se adhirieron al apartado de las nivel de atención. Ibíd.
Nota al juez:
Si el demandado ha satisfecho la carga de probar que el juicio médico está implicado en el caso, insertar carga 5.36G, Medicina Sentencia, aquí.
Si encuentra que el demandado (s) ha (han) cumplido con la norma aceptada de la atención, entonces él / ella no se hace responsable a la demandante, independientemente del resultado. Por otro lado, si usted encuentra que el demandado (s) ha (han) desviado de la norma de atención son causa de lesiones o daños a la demandante, entonces usted debe encontrar acusado de negligencia y volver a un veredicto para el demandante.
Los siguientes casos judiciales se refieren a mala práctica médica: 1. Jacober c. San Pedro Medical Center, 128 NJ 475 (1992).
(2) c. Morlino Centro Médico del Condado de Ocean, 295 NJ Super. 113 (aprox. Dividendo. 1996), aff'd. 152 NJ 563 (1998). Véase también, Fernández contra Baruch, 52 NJ 127, 131 (1968), Carbone, c. Warburton, 11 NJ 418, 425 (1953), Schueler c. Strelinger, 43 NJ 330, 346 (1964), c. Ziemba Riverview Medical Center, 275 NJ Super. 293 (aprox. Dividendo. 1994), Nguyen contra Tama, 298 NJ Super. 41 (aprox. Dividendo. 1997).
(3) Morlino, supra. Aiello c. Muhlenberg Regional Medical Center, 159 NJ 618 (1999), c. Portadin Velázquez, 163 NJ 677 (2000).

Chase Smith editor del blog espanol

El diagnóstico tardío del cáncer

Diagnóstico erróneo de los casos son complicados asuntos. Si usted ha sido lesionado gravemente y permanentemente como consecuencia de negligencia, consulte a un abogado de lesiones personales. Si una lesión no es el tipo que puede manejar, vamos a tratar de referirme a otro abogado competente. La siguiente información jurídica se utiliza en ensayos de mala práctica médica en Nueva Jersey:
Deber y la negligencia
La negligencia es la conducta que se desvía de una norma de la atención requerida por la ley para la protección de las personas de cualquier daño. La negligencia puede ser el resultado de la realización de un acto o la omisión. La determinación de si un acusado fue negligente exige una comparación de la conducta del demandado en contra de una norma de atención. Si la conducta del demandado se demuestre que ha caído por debajo de una norma aceptada de la atención, entonces él o ella fue negligente.
El conocimiento común podrá suministrar la norma de la atención
La negligencia es la falta de cumplimiento de la norma de atención para proteger a una persona de cualquier daño. Negligencia de un médico en la práctica médica, que se llama mala praxis, es el médico que no cumpla con la norma de atención en el cuidado y el tratamiento de su paciente. Por lo general, es necesario establecer el nivel de atención por el testimonio de expertos, es decir, por testimonio de personas que son calificadas por su formación, el estudio y la experiencia para dar sus opiniones sobre temas en general, no entienden las personas, como miembros del jurado, que carecen de tales especiales de formación o de experiencia. En el caso de que la norma habitual de la atención por que para juzgar la conducta del demandado no puede ser determinada por el jurado sin la ayuda de testimonios de expertos médicos.
Sin embargo, en algunos casos, como en el caso que nos ocupa, el jurado podrá determinar de común sus conocimientos y experiencia la calidad de la atención por que para juzgar la conducta del demandado. En este caso el demandante alega que el demandado violó el deber de cuidado se le adeudan a la demandante por hacer ____________________________ [o al no hacer lo siguiente ____________________]. En este caso, por lo tanto, es para ustedes, como jurados, para determinar, con base en común los conocimientos y la experiencia, habilidad y cuidado lo que la media de médicos en la práctica de la demandada sobre el terreno se han ejercido en las mismas o similares circunstancias. Es para ti como jurados a decir de su experiencia y conocimiento común si el acusado se desvió de la norma de atención en las circunstancias de este caso.
Donde ha habido testimonios de expertos médicos en cuanto a la calidad de la atención, pero la norma es la que también puede ser determinado por el jurado de su conocimiento y la experiencia común, el jurado debe determinar el nivel de atención después de examinar todas las pruebas en el caso , incluido el testimonio de expertos médicos, así como sus propios conocimientos y la experiencia común.
Después de determinar la calidad de la atención necesaria en las circunstancias del presente caso, debe considerar las pruebas para determinar si el demandado ha cumplido o que salieron del nivel de atención. Si encuentra que el demandado ha cumplido con la norma de atención que él / ella no se hace responsable a la demandante, independientemente del resultado. Si encuentra que el demandado no ha cumplido con la norma de atención, lo que resulta en lesiones o daños a la demandante, entonces usted debe encontrar acusado de negligencia y volver a un veredicto para el demandante.
Casos y notas:
a) el conocimiento común
El conocimiento común en la doctrina se ha aplicado Martin c. Hospital General de Perth Amboy, 104 NJ Super. 335 (aprox. Dividendo. 1969), donde una laparotomía almohadilla demandante quedó en el cuerpo durante una operación, contra Tramutola Bortone, 63 NJ 9 (1973), donde el demandante descubrió que una aguja se había dejado en su pecho durante la cirugía; Steinke c. Bell, 32 NJ Super. 67 (aprox. Dividendo. 1954), donde un dentista retirado el diente equivocado; Becker c. Eisenstodt, 60 NJ Super. 240 (aprox. Dividendo. 1960), cuando el demandado utiliza una sustancia cáustica en lugar de un anestésico, y Terhune v . Haya Margaret Hospital de Maternidad, 63 NJ Super. 106 (aprox. Dividendo. 1960), donde fue quemado el demandante como consecuencia de la inadecuada administración de una anestesia durante el parto, Nowacki c. Comunidad del Centro Médico, 279 NJ Super. 276 (aprox. Dividendo. 1995), donde el demandante alega que ella cayó al tratar de levantar a sí misma en una mesa de tratamiento, Tierney c. St. Michael, 214 NJ Super. 27 (aprox. Dividendo. 1986), certificados. den. 107 NJ 114 (1987), donde la demandante infantil rastreado de una cuna mientras hospitalizado en el hospital demandado, Winters c. Jersey City Medical Center, 120 NJ Super. 129 (aprox. Dividendo. 1972), donde el tribunal sostuvo que no es necesario un perito a declarar que los rieles de la cama debe haber sido en la posición de una persona anciana que cayó de la cama. El conocimiento común doctrina se ha aplicado a una falta de comunicación de un hallazgo anormal y la firma de un resumen en la aprobación de la gestión incorrecta Jenoff c. Gleason, 215 NJ Super. 349 (aprox. Dividendo. 1987). En Rosenberg por Rosenberg c. Cahill, 99 NJ 318 (1985), la doctrina común de conocimientos no se aplica al incumplimiento de un tumor en una radiografía.
El tribunal rechazó el recurso del demandante en el conocimiento común en la doctrina Posta c. Chueng-Loy, 306 NJ Super. 182 (aprox. Dividendo. 1997), con la participación de la cirugía de hernia.
Véase también, Sanzari c. Rosenfeld, 34 NJ 128 (1961), Jones c. Stess, 111 NJ Super. 283 (aprox. Dividendo. 1970), Klimko c. Rosa, 84 NJ 496 (1980).
b) Res. ISPA loquitur
Hay tres requisitos que deben ser demostradas con el fin de aplicar la doctrina de res ipsa loquitur:
(1) La aparición debe ser uno que normalmente revela negligencia;
(2) El instrumento que causa el daño debe haber sido en el control exclusivo del demandado, y
(3) No debe haber indicios de que el demandante de la lesión fue en modo alguno el resultado de su propio acto voluntario o de negligencia.
Un análisis detallado de la doctrina de res ipsa se encuentra en Gould c. Winokur, 98 NJ Super. 554 (Ley Dividendo. 1968), aff'd., 104 NJ Super. 329 (aprox. Dividendo. 1969), certificados. Madriguera. 53 NJ 582 (1969). Véase también, Buckelew c. Grossbard, 87 NJ 512 (1981).
La diferencia entre la doctrina de res ipsa común los conocimientos y la doctrina es que la doctrina de res ipsa requiere el testimonio de expertos para probar el primer elemento de la prueba, es decir, que la aparición no suele ocurrir en la ausencia de negligencia. Smallwood c. Mitchell, 264 NJ Super. 295 (aprox. Dividendo. 1993), certificados. den. 134 NJ 481 (1993).
La extensión lógica de la res ipsa común de conocimientos y doctrinas es la conclusión de que hay casos en que los hechos son tales que, al menos, un acusado debe ser responsable, como cuestión de derecho. La génesis de este concepto en Nueva Jersey se encuentra en Anderson c. Somberg, 67 NJ 291 (1975), cert. den. 423 EE.UU. 929 (1975). Véase también, Chin c. San Bernabé Medical Center, 160 NJ 454 (1999).
La doctrina de res ipsa loquitur se considera aplicable en Yerzy contra Levine, 108 NJ Super. 222 (aprox. Dividendo. 1970), aff'd. 57 NJ 234 (1970), donde el conducto biliar común se ha roto totalmente la vesícula biliar durante la cirugía; c. Pearson St. Paul, 220 NJ Super. 110 (aprox. Dividendo. 1987), donde la demandante dieciséis años de edad, hija murió después de la cirugía artroscópica de rodilla.
La doctrina de res ipsa loquitur se considera inaplicable en contra de juguetes Rickert, 53 NJ Super. 27 (aprox. Dividendo. 1958), donde el demandante alega que el demandado por negligencia, administrado una inyección de penicilina en el glúteo derecho del demandante causando daño a los nervios; Renrick en contra de Newark, NJ Super 74. 200 (aprox. Dividendo. 1962), donde el demandante alega que el demandado por negligencia, se inyecta un medicamento en graves resultantes de la quema de ambos antebrazos y generalizada cicatrices; Posta c. Chueng-Loy, 306 NJ Super. 182 (aprox. Dividendo. 1997), con la participación de la cirugía de hernia.
c) el conocimiento común puede ser empleado en algunos casos, aunque los testimonios de expertos médicos también se ofrece en cuanto a la calidad de la atención y la parte demandada a la supuesta salida de ella. Ver Sanzari c. Rosenfeld, supra, 34 NJ en 138 y 143.
El juez leerá las siguientes instrucciones al jurado antes de decidir el jurado de daños y negligencia:
[Opción A: Especialista. ] El demandado (s) en este caso es (son) un médico especialista (s) en el campo de [inserte la especialidad adecuada descripción]. Especialistas en un campo de la medicina representa que tendrán y el empleo no sólo el conocimiento y la habilidad de un médico general, pero que tienen y se emplean los conocimientos y habilidades que posea y utilice normalmente el promedio de especialistas en la materia. Así, cuando un médico tiene a sí mismo como un especialista y se compromete a diagnosticar y tratar las necesidades médicas de un paciente, la ley impone un deber a que el médico y tener que utilizar el grado de conocimientos y habilidades que normalmente se posee y utilizado por el medio especializado en ese ámbito, teniendo en cuenta el estado de los conocimientos científicos en el momento en que él / ella o que ella asistió a la demandante.
[Opción B: Medicina General.] El demandado (s) en este caso es (son) un médico general (s). Una persona que se dedica a la práctica de la medicina general, representa que él o ella va a tener y emplear los conocimientos y habilidades que posea y utilice normalmente el promedio de médicos por practicar su profesión como médico general.
[El resto de Carga:]
Habida cuenta de lo que acabo de decir, es importante que usted sepa la calidad de la atención que un médico de medicina general / especialista en [inserte la especialidad adecuada descripción, si procede] está obligada a observar en su tratamiento de un paciente con arreglo a las circunstancias de este caso. Sobre la base de conocimiento común solos y sin la capacitación técnica, los miembros del jurado que normalmente no pueden saber lo que constituye una norma de conducta práctica médica. Por lo tanto, el nivel de la práctica por la cual la conducta de un médico es de ser juzgados debe ser suministrado por el testimonio de expertos, es decir, por el testimonio de personas que por el conocimiento, la formación o la experiencia se considera calificado para declarar y expresar sus opiniones sobre temas médicos.
Usted como los miembros del jurado no debe adivinar o especular acerca de las normas de atención por la que el médico acusado (s) que han llevado a cabo por sí mismo / a sí mismos en el diagnóstico y tratamiento de la demandante. Más bien, debe determinar la norma aplicable médico del testimonio de la testigo experto (s) que han oído en este caso. (1)
Cuando hay un conflicto en el testimonio de los expertos médicos sobre un tema, es para usted el jurado para resolver ese conflicto con la misma credibilidad en la determinación de las directrices que he mencionado antes. Usted no está obligado a aceptar las opiniones arbitrariamente. Usted debe considerar las calificaciones de los expertos, la formación y experiencia, así como su comprensión de los asuntos a los que él / ella o ella testificó.
Cuando un experto ha ofrecido una opinión sobre el supuesto de que determinados hechos son ciertos, es para usted, el jurado, para decidir si los hechos sobre los que se basa el dictamen son verdaderas. El valor y el peso de un testimonio del experto en estos casos depende, y no más fuerte que los hechos en los que se basa.
Al determinar la norma aplicable de la atención, usted debe centrarse en las normas aceptadas de la práctica en [inserte la especialidad o práctica general de participantes] y no en la creencia subjetiva personal o la práctica de la parte demandada médico (2).
La ley reconoce que la práctica de la medicina no es una ciencia exacta. Por lo tanto, la práctica de la medicina de acuerdo a normas médicas aceptadas no puede impedir que un mal resultado o imprevistos. (3) Por lo tanto, si el demandado fue negligente médico no depende de los resultados, pero si él / ella o se adhirieron al apartado de las nivel de atención. Ibíd.
Nota al juez:
Si el demandado ha satisfecho la carga de probar que el juicio médico está implicado en el caso, insertar carga 5.36G, Medicina Sentencia, aquí.
Si encuentra que el demandado (s) ha (han) cumplido con la norma aceptada de la atención, entonces él / ella no se hace responsable a la demandante, independientemente del resultado. Por otro lado, si usted encuentra que el demandado (s) ha (han) desviado de la norma de atención son causa de lesiones o daños a la demandante, entonces usted debe encontrar acusado de negligencia y volver a un veredicto para el demandante.
Los siguientes casos judiciales se refieren a mala práctica médica: 1. Jacober c. San Pedro Medical Center, 128 NJ 475 (1992).
(2) c. Morlino Centro Médico del Condado de Ocean, 295 NJ Super. 113 (aprox. Dividendo. 1996), aff'd. 152 NJ 563 (1998). Véase también, Fernández contra Baruch, 52 NJ 127, 131 (1968), Carbone, c. Warburton, 11 NJ 418, 425 (1953), Schueler c. Strelinger, 43 NJ 330, 346 (1964), c. Ziemba Riverview Medical Center, 275 NJ Super. 293 (aprox. Dividendo. 1994), Nguyen contra Tama, 298 NJ Super. 41 (aprox. Dividendo. 1997).
(3) Morlino, supra. Aiello c. Muhlenberg Regional Medical Center, 159 NJ 618 (1999), c. Portadin Velázquez, 163 NJ 677 (2000).

Chase Smith editor del blog espanol

Delitos Violentos

Kenneth Vercammen la Ley de oficina representa a personas acusadas de criminales y graves violaciónes de tráfico en todo Nueva Jersey.
2C :12-1 Asalto.
2C :12-1. Asalto. a. Simple asalto. Una persona es culpable de asalto, si:
(1) o los intentos de provocar a propósito, a sabiendas o imprudentemente causa lesión corporal a otro, o
(2) causas por negligencia lesiones corporales a otro con un arma mortal, o
(3) intentos de amenaza física para poner otro en el temor de una inminente lesión corporal grave.
Es un simple asalto desordenado personas ofensa menos comprometido en una lucha o la pelea entró en por consentimiento mutuo, en cuyo caso es una chica desordenada personas ofensa.
b.Aggravated asalto. Una persona es culpable de asalto agravado, si:
(1) Los intentos de causar lesiones corporales graves a otro, o cause daño a propósito oa sabiendas, o en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana imprudentemente causa que dichas lesiones, o
(2) Los intentos de causar deliberadamente o con conocimiento de causas o lesión corporal a otro con un arma mortal, o
(3) imprudentemente causa lesión corporal a otro con un arma mortal, o
(4) a sabiendas en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana, los puntos de un arma de fuego, tal como se define en la sección 2C :39-1 septies., O en la dirección de otro, sea o no el actor cree que se cargan, o
(5) Comete un simple asalto, tal como se define en el inciso a. (1), (2) o (3) de esta sección en:
(a) Todo agente de policía que actúen en el ejercicio de sus funciones, mientras que en el uniforme o la exhibición de pruebas de su autoridad o por su condición de oficial de la ley, o
(b) Cualquier pago o bombero voluntario que actúe en el ejercicio de sus funciones mientras que en el uniforme o que claramente identificables como participan en el ejercicio de las funciones de un bombero, o
(c) Cualquier persona que realice actividades de emergencia de primeros auxilios o servicios médicos que actúen en el ejercicio de sus funciones, mientras que en el uniforme o que claramente identificables como participan en la realización de emergencia de primeros auxilios o servicios médicos, o
(d) Cualquier miembro de la junta escolar, administrador escolar, maestro, conductor de autobús escolar u otro empleado de una junta escolar, mientras que claramente identificables como participan en el ejercicio de sus funciones o por razón de su condición de miembro o empleado de una junta escolar o cualquier conductor de autobús escolar empleados por un operador en virtud de un contrato a una junta escolar, mientras que claramente identificables como participan en el ejercicio de sus funciones o por razón de su condición de conductor de autobús escolar, o
(e) Cualquier empleado de la División de Servicios a Jóvenes y Familias, mientras que claramente identificables como participan en el ejercicio de sus funciones o por razón de su condición de empleado de la división, o
(f) Toda la justicia de la Corte Suprema, juez de la Corte Superior, el juez del Tribunal Fiscal o el juez municipal mientras que claramente identificables como participan en el desempeño de sus obligaciones judiciales o por su condición de miembro de la judicatura, o
(g) Todo operador de un motorbus del operador o supervisor o cualquier empleado de un servicio de pasajeros, mientras que claramente identificables como participan en el ejercicio de sus funciones o por razón de su condición de operador de un motorbus o en el operador o el supervisor del un empleado de un servicio de pasajeros, o
(6) Provoca lesiones corporales a otra persona mientras huyen o intentar eludir un oficial de la ley, en violación del inciso b. de NJS2C :29-2 o mientras maneja un vehículo de motor en violación del inciso c. de NJS2C :20-10. No obstante cualquier otra disposición legal en contrario, una persona será estrictamente responsable de una violación de esta subsección a la prueba de una violación del inciso b. del NJS2C :29-2 o en la explotación de un vehículo de motor en violación del inciso c. de NJS2C :20-10 que resultó en daño corporal a otra persona, o
(7) Los intentos de causar importantes daños a otro, o causa lesiones corporales intencionalmente oa sabiendas, o, en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana tan importantes imprudentemente causa lesión corporal, o
(8) Las causas por lesiones corporales a sabiendas o intencionalmente un incendio o causar una explosión en violación de NJS2C :17-1 que resulta en lesiones corporales a cualquier situación de emergencia servicios de personal que participa en actividades de extinción de incendios, prestación de servicios médicos de emergencia como consecuencia del fuego o explosión o de las operaciones de rescate, o de la prestación de cualquier asistencia necesaria en el lugar del incendio o explosión, incluyendo cualquier lesión corporal sostenido al tiempo que responde a la escena de un incendio o una explosión informó. Para los propósitos de esta subsección, "el personal de los servicios de emergencia" incluirá, sin limitarse a, cualquier pago o bombero voluntario, cualquier persona que realice actividades en situaciones de emergencia de primeros auxilios o servicios médicos y de cualquier oficial de la ley. No obstante cualquier otra disposición legal en contrario, una persona será estrictamente responsable de una violación de este párrafo cuando se aporte la prueba de una violación de NJS2C :17-1 que tuvo como resultado lesiones corporales a cualquier personal de los servicios de emergencia, o
(9) a sabiendas, en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana, los puntos o muestra un arma de fuego, tal como se define en el inciso f. de NJS2C :39-1, o en la dirección de un oficial de la ley, o
(10) puntos a sabiendas, muestra o utiliza una imitación de arma de fuego, tal como se define en el inciso f. de NJS2C :39-1, o en la dirección de un oficial de la ley con el propósito de intimidar, amenazar o tratar de poner el oficial con el temor de lesiones corporales o para cualquier fin ilegal, o
(11) Usos o láser activa un sistema de observación o dispositivo, o un sistema o dispositivo que, en la forma utilizada, podría causar una persona razonable a creer que se trata de un láser avistamiento sistema o dispositivo, en contra de un agente de policía que actúen en el ejercicio de sus funciones, mientras que en el uniforme o la exhibición de pruebas de su autoridad. Tal como se utilizan en este apartado, el "sistema de láser o un dispositivo de observación", cualquier sistema o dispositivo que se integra con o colocarse en un arma de fuego y emite un haz de luz láser que se utiliza para ayudar en la alineación de la vista o con el fin de las armas de fuego.
Asalto agravado en virtud de los incisos b (1) y b. (6) es un delito de segundo grado, en virtud de los incisos b (2), b. (7), b. (9) y b. (10) es un crimen de tercer grado, en virtud de los incisos b (3) y b. (4) es un crimen de cuarto grado, y en virtud del inciso b. (5) es un crimen de tercer grado si la víctima sufre lesiones corporales, de lo contrario es un crimen de cuarto grado. Asalto agravado en virtud del inciso b (8) es un crimen de tercer grado si la víctima sufre lesiones corporales; si la víctima sufre importantes lesiones corporales o lesiones corporales graves, es un delito de segundo grado. Asalto agravado en virtud del inciso b. (11) es un crimen de tercer grado.
c. (1) Una persona es culpable de asalto automático o por barco cuando la persona conduce un vehículo o barco, ya sea por imprudencia y causa lesiones corporales graves o lesiones corporales a otro. Asalto por auto o barco es un crimen de cuarto grado de las lesiones corporales graves si los resultados y es un delito si las personas desordenada lesiones resultados.
(2) Asalto por auto o barco es un crimen de tercer grado si la persona que conduzca el vehículo, mientras que en violación del RS39 :4-50 o la sección 2 del PL1981, c.512 (C.39 :4-50 .4 a) y lesiones corporales graves resultados y es un crimen de cuarto grado si la persona que conduzca el vehículo, mientras que en violación del RS39 :4-50 o la sección 2 del PL1981, c.512 (C.39 :4-50 .4) y lesiones resultados .
(3) Asalto por auto o buque es un delito de segundo grado en caso de lesiones corporales graves resultados de explotación de la parte demandada el auto o barco, mientras que en violación del RS39 :4-50 o la sección 2 del PL1981, c.512 (C.39 :4-50 .4 uno), mientras que:
(a) en cualquier escuela los bienes utilizados para fines que la escuela es propiedad de o arrendado a cualquier escuela primaria o secundaria o la junta escolar, o dentro de 1,000 pies de esa propiedad de la escuela;
(b) la conducción a través de un cruce escolar tal como se define en RS39 :1-1 si el municipio, por ordenanza o resolución, ha designado a la escuela como tal cruce, o
(c) la conducción a través de un cruce escolar tal como se define en RS39 :1-1 sabiendo que los menores están presentes, si el municipio no ha designado el cruce escolar como tal por ordenanza o resolución.
Asalto por auto o barco es un crimen de tercer grado si el resultado de lesiones al acusado de funcionamiento automático o buque en violación de este párrafo.
Un mapa es una copia o de un mapa que describe la ubicación y los límites de la zona o dentro de 1,000 pies de todos los bienes utilizados para fines que la escuela es propiedad de o arrendado a cualquier escuela primaria o secundaria o la junta escolar producido de conformidad con el artículo 1 de la PL1987 , c.101 (C.2C :35-7) se puede utilizar en un proceso en virtud del inciso (a) del apartado (3) de esta sección.
Que no será la defensa a una acusación por violación del inciso (a) o (b) del apartado (3) de este inciso de que el demandado no tenía conocimiento de que la conducta prohibida, mientras que tuvo lugar sobre o dentro de 1,000 pies de cualquier escuela o propiedad mientras se conduce a través de un cruce escolar. Ni será una defensa a una acusación en virtud del inciso (a) o (b) del apartado (3) de esta subsección los menores que no estaban presentes en la propiedad escolar o cruce de la zona en el momento de la infracción o que la escuela no fue en el período de sesiones.
Tal como se utilizan en esta sección, "buque", un medio de transporte para los viajes sobre el agua y de propulsión que no sea la fuerza muscular.
dA persona que está empleada por una instalación, tal como se define en la sección 2 del PL1977, c.239 (C.52: 27G-2) que cometa un simple asalto, tal como se definen en el párrafo (1) o (2) del inciso a. de esta sección a una persona anciana institucionalizada, tal como se define en la sección 2 del PL1977, c.239 (C.52: 27G-2) es culpable de un delito de cuarto grado.
e. (suprimido por la enmienda PL2001, c.443).
Modificado 1979, c.178, S.22; 1981, c.290, S.14; 1983, c.101; 1985, c.97, s.2; 1985, c.444; 1990, c.87, s .1; 1991, c.237, s.2, 1991, c.341, s.2, 1993, c.219, s.2; 1995, c.6, s.1, 1995, c.181, 1995 , c.211, s.1; de 1995, c.307, s.2; de 1997, c.42; 1997, c.119; 1999, c.77; 1999, c.185, s.2; de 1999, c .281, 1999, c.381; 2001, c.215; 2001, c.443, s.2.
2C :12-1 .1. Dejando la escena de accidente automovilístico resultando en lesiones corporales graves, la delincuencia cuarto grado; condena
2. Un operador de vehículo de motor que sabe que está involucrado en un accidente y deja a sabiendas de que la escena de accidente en circunstancias que violan las disposiciones del RS39 :4-129 será culpable de un crimen de cuarto grado si el accidente resulta en lesiones corporales graves a otra persona.
Si las pruebas lo justifican, no hay nada en esta sección, se considerará que se oponen a una acusación y condena por asalto agravado o asalto por auto de conformidad con las disposiciones de NJS2C :12-1.
No obstante las disposiciones del NJS2C :1-8 o de cualesquiera otras disposiciones de la ley, una condena derivadas de la presente sección no se fusionará con una condena por asalto agravado o asalto por auto de conformidad con las disposiciones de NJS2C :12-1 y una frase se impuestas a cada uno de convicción.
No obstante las disposiciones del NJS2C :44-5 o cualquier otra disposición de la ley, siempre que en el caso de esas múltiples condenas el tribunal impone múltiples sentencias de prisión de más de un delito, las penas se tomará.
A los efectos de esta sección, ni el conocimiento de las graves lesiones corporales ni el conocimiento de la violación son elementos del delito y no será una defensa que el conductor del vehículo de motor no estaba al corriente de las graves lesiones corporales o las disposiciones de RS39: 4-129.
L.1997, C.111, s.2.
Los casos penales en un caso, el Juez leerá las siguientes instrucciones y la Ley del Jurado:
SIMPLE ASALTO-MENOR INCLUDED1 (NJSA 2C :12-1 a. (1)
El demandado está acusado en el auto de acusación con el asalto agravado. Si encuentra que el acusado no culpable de asalto agravado. Usted debe considerar el delito menor incluido de simple asalto. La parte del Estatuto que trata de simple asalto en la parte pertinente dice lo siguiente:
Una persona es culpable de asalto si los intentos de provocar o adrede, a sabiendas o imprudentemente causa lesión corporal a otro.
Para que usted pueda encontrar culpable al acusado de este delito menor incluido, el Estado debe probar los elementos esenciales de este delito más allá de una duda razonable. Estos elementos son los siguientes:
1. Que el acusado trató de causar o efectivamente causado lesiones corporales a otro. 2. Que el demandado haya actuado a propósito, o a sabiendas o imprudentemente.
Lesión corporal se define como el dolor físico, enfermedad o cualquier alteración de la condición física. Esto es diferente que las "lesiones corporales graves" he definido para que en lo que respecta al asalto agravado. NOTA: Cargo según sea necesario (dependiendo de la carga Asalto agravado aplicable):
"Intento" 2 "a propósito, con conocimiento y / o irresponsablemente" 3
En conclusión, ningún acusado puede ser declarado culpable de un delito, a menos que el Estado ha demostrado cada uno de los elementos del delito más allá de una duda razonable. Si el
Estado no ha demostrado ningún elemento más allá de una duda razonable, usted debe encontrar el acusado se declaró inocente.
Por otro lado, si el Estado ha demostrado los delitos imputados y cada uno de sus elementos más allá de toda duda razonable bis, debe encontrar el demandado guilty.4
1 Este cargo está destinado para su uso en relación con uno de los modelos de tarifas a los Asalto agravado, NJSA 2C :12-1b, únicamente. El acoso es un delito menor incluido de Asalto simple. C. Estado Berka, 211 NJ Super. 717, 721 (aprox. Dividendo. 1986). Asalto simple no es menor-incluido de Asalto Sexual Penal o el contacto sexual. Estado contra la Reina, 221 NJ Super. 601 (aprox. Dividendo. 1988).
2 El Estatuto incluye "Los intentos de causa." Si los hechos exigen, junto con el intento de cobrar ese cargo. NJSA 2C Ver :5-1a.
3 Véase el modelo de carga-Asalto agravado en graves lesiones corporales, NJSA 2C :12-1b (1).
4 NJSA 2C :1-13 bis. Véase también Estado c. Ragland, 105 NJ 189 (1986).
AGRAVADAS ASALTO - SIGNIFICATIVOS corporal INJURY1 NJSA 2C :12-1b (7)
En Conde de la acusación, el acusado (s) es (son) cargado con el delito de
asalto agravado en que él / ella / ellos presuntamente en el (Fecha) (Municipio)
(LEA PERTINENTES DE IDIOMAS de la acusación)
La parte demandada (s) es (son) acusados de violar una sección de nuestro estado estatutos que dice lo siguiente:
Una persona es culpable de asalto agravado si. . . . (A) ttempts causar importantes lesiones a otro, o causas importantes lesiones corporales intencionalmente oa sabiendas, o, en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana tan importantes imprudentemente causa lesión corporal.
En virtud de este estatuto, el demandado (s) puede ser declarado culpable si él / ella / ellos, ya sea causado lesiones corporales a otro o el intento de causar un daño corporal a otro. Para encontrar la parte demandada (s) culpable de asalto agravado por causar importantes lesión corporal a otro, el Estado debe probar más allá de una duda razonable cada uno de los siguientes elementos: 1. Que el demandado (s) causado lesiones corporales a otro, y 2. Que el demandado (s) actúan deliberadamente o actuado a sabiendas o imprudentemente en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana. El primer elemento que el Estado debe probar más allá de una duda razonable es que la parte demandada (s) causado lesiones corporales a otro . Importantes lesiones corporales lesiones corporales significa que crea una pérdida temporal de la función de cualquier miembro u órgano o pérdida temporal de uno de los cinco sentidos. Como ustedes saben, los cinco sentidos son la vista, audición, gusto, tacto y olfato. El segundo elemento que el Estado debe probar más allá de una duda razonable es que la parte demandada (s), actúan a sabiendas o intencionalmente o actuado con temeridad manifiesta en circunstancias extremas a la indiferencia el valor de la vida humana. Una persona actúa deliberadamente en lo que respecta al resultado de su conducta si se trata de su objeto consciente de causar tal resultado. Una persona actúa deliberadamente en caso de que los actos con el diseño, con una intención específica, con un determinado objeto o finalidad, o si él / ella los medios para hacer lo que él / ella (por ejemplo, "Lo hice a propósito"). Un persona con conocimiento de los actos en relación con el resultado de su conducta si él / ella es consciente de que es prácticamente la certeza de que su conducta causa ese resultado. Una persona que actúa con imprudencia temeraria en relación con el resultado de su conducta, si él / ella conscientemente hace caso omiso de un importante e injustificable riesgo de que se produzca el resultado de su conducta. El riesgo debe ser de tal naturaleza y el grado que, teniendo en cuenta la naturaleza y el propósito del actor de la conducta y las circunstancias conocidas por el actor, su desprecio implica una grave desviación de la norma de conducta que una persona razonable en observar la situación de los actores . Uno se dice que un acto de imprudencia temeraria, si actúa con imprudencia, con desprecio de las consecuencias, heedlessly, tonto-hardily. La frase "en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana" no se centra en el estado de ánimo del actor , sino más bien en las circunstancias en las que encontrar whichyou haya actuado. Si, a la luz de todas las pruebas, a encontrar que la conducta del demandado (s) dio lugar a una probabilidad en lugar de una mera posibilidad de importantes lesiones en el cuerpo, entonces es posible que él / ella / ellos actuaron en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de los life.2 Para determinar si el demandado (s) actúan deliberadamente o actuado a sabiendas o imprudentemente en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana, puede considerar la naturaleza del acto (s) propio (a sí mismos ) y de la gravedad resultante de la lesión (lesiones).
(NOTA: Cuando la víctima es otro que la víctima, el jurado debe encargarse de que es irrelevante que la víctima no era la víctima). Si usted encuentra que el Estado ha demostrado cada uno de los elementos más allá de una duda razonable, entonces usted debe encontrar el demandado (s) de culpable. Si encuentra que el Estado no ha demostrado ningún elemento más allá de una duda razonable, entonces usted debe encontrar el demandado (s) se declaró inocente de los cargos de asalto agravado en que él / ella / ellos causado lesiones corporales a otro. Como anteriormente he instruido usted, la parte demandada (s) puede ser declarado culpable si él / ella / ellos, ya sea causado lesiones corporales a otro o el intento de causar un daño corporal a otro. Para encontrar la parte demandada (s) culpable de intentar causar importantes lesiones corporales a otro, el Estado debe probar la siguiente fuera de toda duda razonable: Que la parte demandada (s) de purposely3 intento de causar un daño corporal a otro. Si encuentra más allá de una duda razonable de que el demandado (s) de intento de causar un daño corporal, no importa si el daño ha dado lugar. La ley establece que una persona es culpable de tentativa cuando, actuando a propósito, él / ella:
(Seleccione sección)
1. Involucrado en una conducta que constituya el delito si las circunstancias fueron como una persona razonable creer que sean;
(o)
2. Hizo (o no hacer) nada con el propósito de causar un daño corporal a otra sin más la conducta de su parte. Esto significa que el demandado (s) hizo algo importante destinado a causar daños corporales, sin tener que tomar ninguna medida.
(o)
3. Hizo (o no hacer) algo que, en virtud de las circunstancias como una razonable personwould creo que se, es un acto (u omisión) que constituye un importante avance en una línea de conducta que tiene previsto culminar en su comisión del delito. El paso debe ser uno que está muy de corroboración de la finalidad criminal del acusado. El acusado debe ser demostrado que han tenido una firmeza de propósito delictivo a la luz de la medida (s) de que él / ella ya había tomado. Estas medidas preparatorias deben ser sustanciales y no sólo muy remotas preparatoria acts.4 medios importantes lesiones corporales lesiones corporales que crea una pérdida temporal de la función de cualquier miembro u órgano o pérdida temporal de uno de los cinco sentidos. Como ustedes saben, los cinco sentidos son la vista, audición, gusto, tacto y olfato. Una persona actúa deliberadamente en lo que respecta al resultado de su conducta si se trata de su objeto consciente de causar tal resultado. Una persona actúa deliberadamente en caso de que los actos con el diseño, con una intención específica, con un determinado objeto o finalidad, o si la que él / ella los medios para hacer lo que él / ella (por ejemplo, "Lo hice a propósito"). Si encuentra que el Estado ha demostrado más allá de una duda razonable de que el demandado (s) de intento de causar un daño corporal a otra, la que debe encontrar la parte demandada (s) de guilty.5 Si encuentra que el Estado no ha demostrado más allá de una duda razonable de que el demandado (s) de intento de causar un daño corporal a otro, entonces usted debe encontrar el demandado (s) de notguilty.6
1 NJSA 2C :12-1b (7) entró en vigor el 5 de enero de 1996.
2 En el Estado c. Curtis, 195 NJSuper. 354, 364-365 (aprox. Dividendo. 1984), certificados. den., 99 NJ 212 (1984), el Tribunal observó, en el contexto de homicidio agravado, que la diferencia entre la temeridad en circunstancias extremas manifestando indiferencia a la vida humana y la simple imprudencia es la diferencia entre la probabilidad, frente a la posibilidad de que un cierto resultado se va a producir. El Tribunal Supremo respaldó Curtis en el Estado c. Breakiron, 108 NJ 591, 605 (1987). La jurisprudencia ha aplicado la norma Curtis probabilidad al asalto agravado-estatuto. C. Estado Scher, 278 NJ Super. 249, 272 (aprox. Dividendo. 1994), certificados. den., 140 NJ 276 (1995); Estado contra los Orioles, 243 NJ Super. 688, 693 (Ley Dividendo. 1990). Tenga en cuenta que en el estatuto de asalto agravado, la Legislatura ha utilizado el término "extrema indiferencia al valor de la vida humana", mientras que el homicidio agravado-en términos de estatuto habla de "extrema indiferencia hacia la vida humana." Por lo tanto, la indiferencia a que se refiere el estatuto de asalto agravado, parece que no se refieren a si la víctima muere o vive, sino más bien el valor de la vida de la víctima.
3 Cuando una persona realmente importante causa lesiones en el cuerpo, no importa si su estado mental es útil, a sabiendas o imprudente (en circunstancias extremas manifestando indiferencia al valor de la vida humana). Sin embargo, cuando la persona trata de causa, pero no causa importantes daños corporales, él / ella debe actuar deliberadamente. Cf. C. Estado McAllister, 211 NJ Super. 355 de 362 (aprox. Dividendo. 1986).
4 Estado c. Fornino, 223 NJ Super. 531, 538 (aprox. Dividendo. 1988), certificados. den., 111 NJ 570 (1988), cert. den. 488 EE.UU. 859, 109 S.Ct. 152, 102 L.Ed. 2d 123 (1988).
5 En su caso, la renuncia debe ser cargada. NJSA 2C :5-1 (d).
6 En el tercer grado, asalto agravado los casos que impliquen el uso de un arma mortal, podría ser conveniente instruir al jurado sobre los siguientes delitos menor: cuarto grado asalto agravado, NJSA 2C :12-1b (3); y simple asalto, NJSA 2C :12-1 (1) y (2). Cf. Estado c. Villar, 292 NJ Super. 320, 326-330 (aprox. Dividendo. 1996), rev'dog, 150 NJ 503, 517 n. 4 (1997). Véase también, Estado contra Sloane, 111 NJ 293, 301 (1988). Estas pueden ser acusados como delitos, aunque en menor grado cuarto asalto agravado y un (2) personas sencillas desordenado asalto contienen un elemento (un arma mortal) que no es un elemento de tercer grado, asalto agravado. Cf. Estado c. Villar, supra; c. Sloane Estado, supra. Cuando estos delitos son menores a cargo, el tribunal de primera instancia y los abogados deberían construir una secuencia de delitos, el menor a cargo. C. Estado Villar, 150 NJ 517 en n. 4.

Chase Smith editor del blog espanol