Kenneth Vercammen & Associates, P.C.
2053 Woodbridge Avenue - Edison, NJ 08817
(732) 572-0500
www.njlaws.com

Thursday, December 8, 2011

Conducir borracho Descubrimiento

Conducir borracho Descubrimiento

La ley da derecho a conducir ebrios acusados ​​de pre-trial discovery.R.3: 13 3; R.7: 4 2 (h); Estado v. Young, 242 NJ Super?. 467, 470 (App. Div. 1990.); Estado v. Ford, 240 NJ Super. 44, 48 (App. Div. 1990.) V. Estado Utsch, 184 NJ Super. 575, 579 (App. Div.. 1982). El debido proceso exige que el Estado haya pruebas de que es importante para la culpa o el castigo, de hecho, el fiscal tiene el deber constitucional de entregar las pruebas de descargo que generan una duda razonable acerca de una culpa acusados. Ver Brady v. Maryland, 373 EE.UU. 83, 83 S. Ct 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), Estados Unidos v. Agurs, 427 EE.UU. 97, 98 S. Ct 2392, 49 L. Ed 2d 342 (1976).

Una amplia variedad de materiales en la posesión países pueden constituir información exculpatoria a que tiene derecho el acusado.Ford, supra en el 52 una demanda para el descubrimiento ha sido notificada al fiscal, quien tiene la responsabilidad de responder. El Estado contra Tull, 234 N. J. Super. 486, 494 (Div. Derecho. 1989). A los acusados ​​el derecho a descubrimiento no depende de una evaluación del valor de beneficio del material que se pretende descubrir. El Estado contra Polito, 116 N. J. Super. 552 (App. Div.. 1977), Ford, supra 51). Por lo tanto, un fiscal se espera que actúen de manera razonable al responder a una demanda de descubrimiento.Tull, supra en 496. El fiscal no puede rechazar una demanda de descubrimiento, simplemente porque la información o material tratado no están en las oficinas municipales o de fácil acceso. Identificación. a 495. El fiscal municipal no puede negarse la producción, debido a que la información solicitada no se conoce personalmente por el fiscal para estar en existencia cuando su existencia sea de conocimiento común del departamento de policía o cuando el conocimiento puede ser obtenido por la investigación razonable. Identificación. a 500.

El fiscal municipal o bien tendrá que objetar a lo que el fiscal percibe que las solicitudes irrelevantes descubrimiento, o responder dentro de 10 días desde la recepción de la solicitud de los acusados ​​por el descubrimiento. Ford supra en el 51; ver Tull, supra en 500.

El fiscal municipal podrán ser sancionados por no proporcionar el descubrimiento. R.3: 13, ver v. Estado Audette, 201 N. J. Super. 410 (App. Div. 1985.) V. Estado Polasky, 216 NJ Super. 549 (Div. Derecho. 1986).

Un acusado que cree que el Estado no ha suministrado los materiales pertinentes que razonablemente se requiera para la defensa podrá notificar al Estado y el tribunal antes de la fecha fijada para el comienzo del juicio cuando sea posible.

Ford, supra en 52. La información relativa a las condiciones pre-requisito establecer la fiabilidad es muy importante, Ford, supra en el 52 y el material extremadamente. Identificación. el 51. Por lo tanto, la información relativa a las condiciones bajo las cuales las pruebas se llevaron a cabo, la competencia Operadores de máquinas, el estado particular de máquinas de reparación y de identificación y documentación de la ampolla usado para pruebas de aliento son acusados ​​todas las consultas pertinentes. Identificación.

Lo que el Estado deberá proporcionar automáticamente

En los casos de conducir ebrio, el Estado suele proporcionar copias de un "folio conducir ebrio", que por lo general incluye:

> Citaciones, adelante y atrás, beber> Reporte de conducción ["DDR"], incluyendo una lista de comprobación de las observaciones y una narrativa de la investigación,> Informe influencia de alcohol ["AIR"]. incluyendo información sobre productos químicos de prueba y lista de control de alcoholemia de funcionamiento ["lista"] Informe de ensayo> para los productos químicos ampolla ["ensayo"],> por un operador de alcoholemia certificación tarjeta ["BOCC"],> certificado de análisis de la División de Nueva Jersey de la Policía Estatal de alcohol en el aliento simulador de solución.

º Estado e también debe proporcionar la siguiente información, incluso con una demanda de detección general que en un caso de DWI Ford, supra en el 52:

> Identificación completa del instrumento utilizado,> la fecha en que fue colocado primero en el servicio por el Estado,> el tipo de instrumento utilizado,> el fabricante del instrumento,> el número de modelo del instrumento,> Resultados de los coordinadores de las pruebas de la instrumento de aproximadamente un año antes, y como la prueba siguiente después de las pruebas de los acusados,> el momento de la aplicación de las pruebas,> el resultado. > Informes y documentos pertinentes firmados por el demandado,> informes relativos a la sobriedad acusados, entre ellos de sangre y orina. ¿Qué más debe ser suministrada

La defensa ha solicitado, como el descubrimiento de otros elementos tales como:

> Ampollas,> BTIICs para los 12 meses anteriores a la detención> pruebas de aliento procedimientos de inspección de instrumentos,> ampolla de procedimientos de prueba al azar de la muestra,> radio frecuencia procedimientos de las pruebas de interferencia,> licencias de la FCC para frecuencias de radio asignadas a la base de radio de la policía.

Ampollas de referencia pueden ser descubiertos. Ver Estado contra Maure, 240 N. J. Super. 269 ​​(App. Div. 1990.), NJ 457 (1991), Ford, supra, el Estado c. Dohme, 223 485 (App. Div. 1988.) ("Dohme I"), y el Estado c. Dohme, 229 NJ Super. 49 (App. Div.. 1988) ("Dohme II").Véase también La gente v Hitch 12 Cal. 3d 641, 527 P. 2d 361, 117 Cal.Rptr. 9 (1974). En cuanto a la prueba de descubrimiento ampolla en Nueva Jersey, vea Estado v Teare, 129 NJ Super. 562 (Div. Derecho. 1974), reverendo, en parte, 133 NJ Super. 338 (Div. de la aplicación. 1975), la apelación después de la devolución 135 NJ Super. 19 (Div. Derecho. 1975) y el Estado contra Bryan, 133 NJ Super. 369 (Div. Derecho. 1974).

En la búsqueda de ampollas de referencia, el tribunal puede ejercer su "discreción para ordenar el volumen de ventas de una ampolla relevantes en su caso ...." Estado v Jóvenes 242 NJ Super. 467 (App. Div. 1990) La jurisprudencia también sugieren que los acusados ​​pueden descubrir el funcionamiento del alcoholímetro y los procedimientos de inspección. En cuanto a la operación del alcoholímetro, "[a] acusado .... no es necesario conocer los procedimientos defectuosos se usan para administrar una prueba de alcoholemia con el fin de que el Estado a revelar información acerca de los procedimientos." Ford, supra en el 49 (subrayado en el original); ver Tull, BTIICs para los 12 meses antes de las pruebas de alcoholemia que los acusados ​​pueden mostrar problemas recurrentes o intermitentes que afectan el alcoholímetro que no necesariamente aparecen en BTIICs antes y después de las pruebas.

Y con BTIICs desde septiembre de 1983, la defensa puede demostrar cómo el Estado ha alterado los procedimientos de inspección de pruebas de aliento instrumento, probablemente sin la debida autorización, y tal vez cambiar los procedimientos arbitrados para la fiabilidad de Romano v. Kimmelman. 96 NJ 66 (1984), véase v. Estado Klemmer, 237 NJ Super. Div. 1989), para un ejemplo de como un reto en el contexto de Intoxicados

Procedimientos de Recursos para Conductores. El Estado por lo general trata de demostrar con resultados BAC prueba de aliento obtenidas por un modelo de alcoholímetro 900 o 900A. El Estado debe demostrar claramente ciertas condiciones, entre otros:

1. El equipo estaba en el orden apropiado de trabajo fue inspeccionado periódicamente de acuerdo con los procedimientos.Romano v. Kimmelman, 96 N.J. 66, 81 y 82 (1984)

2. El operador fue calificado?? Es decir, debidamente certificados para administrar el instrumento. Id,. Estado v. Ernst, 230 N. J. Super. 238 (App. Div.. 1989), cert den. 117 N.J. 40, 3. La prueba se administró correctamente - es decir, de acuerdo con las instrucciones oficiales y procedimientos aceptados. Romano, supra en 81 y 4,1 82. En cuanto al alcoholímetro Modelo 900: Mano transmisores lugar se les prohibió cualquier área cerca del instrumento. Romano, a 85 supra 4.2. En cuanto al alcoholímetro modelo 900A: o bien dos lecturas en 0,01 de cada uno se obtuvieron, Romano, supra en 87 88, o una determinación de la interferencia de radiofrecuencia ["RFI"] la sensibilidad se realizó de conformidad con los procedimientos de inspección del Estado policía siguió en septiembre de 1983? , y si los transmisores RFI mano y coches de policía con los transmisores fueron prohibidos de cualquier zona cercana a la atención de instrumento y extra se usó para protegerlo. Romano, supra, en 88-89> si el número de lote en el BTIICs "solución simulador de porcentaje" caja es el mismo alcohol en el aliento número de lote simulador de solución como el certificado de análisis de la policía estatal.

Elementos Consejo defensas pueden tener derecho a Discovery En cuanto a la máquina que fabricaba alcoholímetro el alcoholímetro utilizado en el caso de los acusados: Stephenson, Smith & Wesson, Draeger Nacional? ¿Cuándo fue el instrumento colocado en el servicio? Los operadores de alcoholemia debe establecer el puntero de alcohol en la sangre, sobre una línea. Dependiendo del fabricante y fecha de puesta en servicio la línea de salida podría ya sea 0.010 o 0.003.

Si el acusado se puso a prueba en un instrumento nuevo con una línea de salida 0.010, sobre todo en el caso de cerca, que el uso del instrumento más reciente viola el debido proceso y los acusados ​​el derecho a igual protección ante la ley, y el acusado debe al menos tener la beneficio de la duda.

Manuales sobre el funcionamiento, servicio y mantenimiento de la alcoholemia deberían estar disponibles para los abogados defensores. También se necesita un abogado defensor para preparar un interrogatorio eficaz.

El abogado defensor debe preparar el interrogatorio previo a la corte, no durante un juicio.

Necesario para el descubrimiento interrogado acerca de su aliento de Inspección

Es el modelo de alcoholímetro en los números de prueba en el BTIICs y AIR lo mismo? Si no, el aliento a prueba por el coordinador no es probablemente el mismo que el operador utiliza para probar el acusado, y no es una cuestión grave de identificación del instrumento.

¿Es el soporte BTIICs consecutivos "(es decir, son de fecha antes y después) de la fecha de las pruebas de aliento acusados ​​y están numerados de forma consecutiva? Si no, la defensa no puede saber si el instrumento se encontraba" en condiciones satisfactorias de trabajo "en el día del acusado se puso a prueba. Y un BTIIC falta puede contener información importante ayuda para la defensa.

Son los números misma ampolla de control en BTIICs bracketing tanto y ALR? Si no, el Estado puede tener dificultades para demostrar que las sustancias químicas ampolla se ajusta a las normas de un lote consistente. Ver Dohme I, supra; Dohme II, supra, y Maure, supra.

Es el lugar asignado en la alcoholímetros BTIIC la misma que la estación de policía donde las pruebas fueron entregadas a la parte demandada? Si no es así, que el instrumento haya sido trasladado y su inspección, especialmente en cuanto a RFI, puede ser irrelevante o al menos, cuestionables.

¿Qué comentarios BTIIC, en su caso, por ejemplo? Si nota alguna queja sobre el instrumento, la demanda de la identidad de los denunciantes y todos los documentos relativos a la queja. Si el coordinador escribió una opinión de que la queja en particular que o bien no han afectado lecturas de prueba de aliento o se prueba imposible, argumentan que tales comentarios son inadmisibles y deben ser extirpados de los documentos, ya que carecen de fundamento y violan el derecho de los acusados ​​para hacer frente a este testigo de papel . El Estado contra Matulewicz, 101 N.J. 27 (1985).

Si el coordinador de quitar el instrumento de servicio, lecturas obtenidas con el instrumento no debería ser admisible en absoluto.

Se identificaron las frecuencias en las licencias de la FCC coincide con la frecuencia, en su caso, que cotiza en BTIICs? Si no, cuestiones de defensa si el instrumento era adecuada y completamente inspeccionados por los efectos de RFI.

¿Qué significa el certificado de análisis para la solución simulador decir de todos modos?

Ni el idioma en el BTIIC la relaciona con el certificado ni el idioma en el certificado general empate que BTIIC. Más allá de una duda razonable de las normas para que el tribunal elevar la inferencia de que los instrumentos de pruebas de aliento clasifique como "en condiciones satisfactorias de trabajo" son en realidad precisa.

Descubrimiento en la Corte Municipal en el año 2002 7:7-7.Descubrimiento y la Inspección

(A) Ámbito de aplicación. Si el gobierno está representada por el municipio o la acusación particular, el descubrimiento estará a disposición de las partes únicamente según lo estipulado por esta norma, salvo que el tribunal ordene lo contrario. En ausencia de un fiscal municipal o privada, el descubrimiento estará a disposición de las partes en la forma indicada por el tribunal. Todas las solicitudes de descubrimiento por el acusado será notificado a la fiscalía municipal, que será responsable de hacer que el gobierno discoveryavailable a la parte demandada. Si el asunto es, sin embargo, siendo procesado por el fiscal municipal, el fiscal municipal deberá transmitir las solicitudes de los acusados ​​de descubrimiento para el fiscal, o, si no hay un fiscal, el fiscal municipal deberá transmitir la corte ordenó a los acusados ​​las solicitudes de descubrimiento de la denunciante.

(B) Descubrimiento por el demandado. En todos los casos consecuencia de la magnitud o al ordenado por el tribunal, el acusado, mediante notificación por escrito al fiscal municipal o acusador particular, se le permitirá inspeccionar, copiar y fotografiar o para recibir copias de cualquier relevantes:

(1) libros, objetos tangibles, papeles o documentos obtenidos o propiedad del demandado;

(2) actas de las declaraciones o confesiones, con o sin signo, por el acusado o copias de los mismos, así como un resumen de las concesiones o declaraciones en contra de los intereses penales cometidos por el acusado que se sabe que la fiscalía pero no se graba;

(3) los procedimientos del gran jurado registrado de acuerdo con R. 3:6-6;

(4) los resultados o informes de los exámenes físicos o mentales y de las pruebas científicas o experimentos realizados en relación con la materia o copias de los resultados o informes, que están dentro de la posesión, custodia o control de la fiscalía;

(5) informes o antecedentes de condenas acusados ​​antes;

(6) libros, originales o copias de los papeles y documentos u objetos tangibles, edificios o lugares que se encuentran dentro de la posesión, custodia o control del gobierno;

(7) nombres y direcciones de cualquier persona a quien el fiscal sabe que tiene pruebas o información relevante, incluyendo la designación por el fiscal acerca de cuál de las personas que la fiscalía puede llamar a declarar como testigos;

(8) registro de las declaraciones, con o sin signo, de las personas descritas en el inciso (7) de esta regla o co-acusados ​​en la posesión, custodia o control de la fiscalía, y cualquier registro correspondiente de la condena previa de las personas ;

(9) informes de la policía que están en posesión, custodia o control de la fiscalía;

(10) garantiza que se han ejecutado completamente, y cualquier otro documento que les acompañen, según lo descrito por R. 7:5-1 (a);

(11) los nombres y direcciones de cada persona a la que el fiscal pretende llamar a juicio como testigo experto, las calificaciones de expertos, la materia sobre la cual se espera que el experto a declarar, una copia del informe, en su caso, de el perito, o si no hay informe wasprepared, una declaración de los hechos y opiniones a las que se espera que el experto a declarar y un resumen de los fundamentos de cada opinión. Si esta información es solicitada y no amueblados, el perito podrá, a instancia del demandado, ser excluido de testificar en el juicio.

(C) Descubrimiento por parte del Estado. En todos los casos consecuencia de la magnitud o cuando lo ordene el tribunal, el fiscal municipal o acusador particular, en un aviso por escrito a la parte demandada, se le permitirá inspeccionar, copiar y fotografiar o para recibir copias de cualquier relevantes:

(1) los resultados o informes de los exámenes físicos o mentales y de las pruebas científicas o experimentos realizados en relación con la materia o copias de los resultados o informes en posesión, custodia o control de la defensa del acusado o de la defensa;

(2) los libros correspondientes, originales o copias de documentos y otros documentos u objetos tangibles, edificios o lugares dentro de la posesión, custodia o control de la defensa del acusado o de la defensa;

(3) los nombres y direcciones de aquellas personas que se sabe acusado que pueden ser llamados como testigos en el juicio y sus declaraciones por escrito, en su caso, incluidos los memorandos de información o resumir sus declaraciones orales;

(4) declaraciones por escrito, en su caso, incluidos los memorandos de información o resumir las declaraciones orales, realizadas por los testigos que el gobierno puede llamar como testigo en el juicio, y

(5) los nombres y direcciones de cada persona a la que la defensa pretende llamar a juicio como testigo experto, las calificaciones de expertos, la materia sobre la cual se espera que el experto a declarar, y una copia del informe, en su caso, de como testigo experto, o si no se prepara el informe, una declaración de los hechos y opiniones a las que se espera que el experto a declarar y un resumen de los fundamentos de cada opinión. Si esta información es solicitada y no amueblados, el experto puede, a petición del fiscal, ser excluido de testificar en el juicio.

(D) no los documentos de la reserva de Discovery. Esta regla no requiere el descubrimiento de un producto de trabajo de fiesta, que consta de los informes internos, notas o documentos realizados por ese partido o por que el abogado de fiestas o agentes, en relación con la investigación, acusación o la defensa de la cuestión. Tampoco exige el descubrimiento por parte del gobierno de los registros o declaraciones, con o sin signo, por el acusado hizo el abogado de los acusados ​​o sus agentes.

(E) Órdenes de Protección.

(1) Motivos. Sobre el movimiento y por causa justificada, el tribunal podrá ordenar en cualquier momento que el descubrimiento o la inspección, copia o fotografía buscado virtud de este artículo puede negar, restringido o diferido o adoptar cualquier otra que sea pertinente. En la determinación de la moción, el tribunal puede considerar lo siguiente: la protección de testigos y otras personas de cualquier daño físico, amenazas de daño, el soborno, la intimidación y represalias económicas otras, el mantenimiento del secreto sobre tales informantes como se requiere para una investigación eficaz de la actividad criminal, la protección relaciones ofconfidential y privilegios reconocidos por la ley, y cualquier otra consideración pertinente.

(2) Procedimiento. El tribunal podrá permitir la proyección de una buena causa para hacer, en todo o en parte, en la forma de una declaración escrita al ser inspeccionados por el tribunal solo. Si el tribunal emite una orden de protección, el texto completo de la declaración deberá ser sellada y se conserva en los registros de tribunales, que se pongan a disposición de la corte de apelaciones en el caso de una apelación.

(F) El tiempo y procedimiento. A petición de la defensa para el descubrimiento se hizo simultáneamente con la entrada de la apariencia por el abogado del acusado, que deberá presentar una copia de la aparición directamente a la fiscalía municipal. Si el acusado es su propio derecho, las solicitudes de descubrimiento deberá hacerse por escrito y presentado por el acusado directamente a la fiscalía municipal. El fiscal municipal deberá responder a la petición de descubrimiento, de conformidad con el párrafo (b) de esta regla dentro de 10 días después de recibir la solicitud. A menos que sea ordenado por el juez, el acusado deberá proveer al gobierno con el descubrimiento, según lo dispuesto por el párrafo (c) de esta regla dentro de los 20 días del cumplimiento de los fiscales con la petición de descubrimiento acusados.

(G) El deber permanente de revelar; incumplimiento. Si la parte que haya cumplido con esta regla descubrir, ya sea antes o durante el proceso, material adicional o nombres de los testigos anteriormente solicitada u ordenada sujeta a descubrimiento o inspección, que las partes notificará sin demora a la otra parte o que el abogado de fiestas de la existencia de estos materiales adicionales y los testigos. Si en algún momento durante el curso de las actuaciones que se señalan a la atención de la corte de que una parte no ha cumplido con esta norma o con una orden librada con apego a esta regla, el tribunal podrá ordenar que las partes que permitan el descubrimiento,inspección, copia o fotografía de los materiales no se hayan divulgado anteriormente, conceder un aplazamiento, prohibir la fiesta de la introducción de pruebas en el material no divulgado o entrar en otro orden que estime apropiado.

Nota: Fuente-párrafo (a): nuevo párrafo (b): R. (1969) 7:4-2 (h), 3:13-3 (c), párrafo (c): R. (1969) 7 :4-2 (h), 3:13-3 (d), párrafo (d): R. (1969) 7:4-2 (h), 3:13-3 (e), párrafo (e): R. (1969) 7:4-2 (h), 3:13-3 (f), párrafo (f) nuevos; el párrafo (g): R. (1969) 7:4-2 (h), 3: 13-3 (g). Aprobada 06 de octubre 1997 para ser eficaz 01 de febrero 1998, el párrafo (c) modificada 05 de julio 2000 a partir de septiembre 5 de 2000.

7:7-8. Forma de citación judicial

En los casos de delitos menores, el oficial de policía puede emitir y servir citaciones a declarar en el formulario prescrito por el Director Administrativo de los Tribunales. Tribunales que tengan jurisdicción sobre estos delitos, la División de Policía del Estado, la División de Vehículos Motorizados y cualquier otro organismo autorizado para ello por el Director Administrativo de los Tribunales pueden proporcionar formas citación a sus agentes de la ley. Después de servicio de una citación, el funcionario deberá adjuntar una copia de la citación a la denuncia y rápidamente archivos los documentos ante el tribunal.

Nota: Fuente-R. (1969) 7:3-3. Aprobada 06 de octubre 1997 a partir de febrero 1 de 1998.