Conducción sin seguro - la responsabilidad objetiva y sustancial de las penas

Las sanciones obligatorias impuestas por manejar sin seguro es mayor que el primer delincuente penas por conducción en estado de embriaguez o la posesión de marihuana. Obligatorio sanciones incluyen la pérdida automática de la licencia por un año, $ 300,00 multa y un período de servicio a la comunidad que será determinado por el Tribunal Municipal. NJSA 39:6 B-2 La póliza de seguro de estatuto no es uno de los pocos estatutos de responsabilidad estricta. "Cada propietario o propietario registrado de un vehículo de motor o principalmente garaged registrado en este estado deberá mantener la cobertura de vehículo de motor, en virtud de las disposiciones aprobadas por el Comisionado de Seguros." NJSA 39:6 B-1 Existen también los costos de la corte y de seguros recargos de $ 250,00 por año durante tres años. Si no se producen en el momento de la prueba un seguro de tarjeta o póliza de seguro que cubre la fecha de la ofensa establece una presunción refutable de que la persona no está asegurada, cuando acusado de la ofensa.

En v. Estado Kopp, 171 NJ Super 528 (Ley Div. 1980), los tribunales establecieron que el conocimiento de la falta de seguro no es una defensa. La intención legislativa es evidente que el conocimiento de la falta de seguro no es un elemento esencial que debe ser demostrado con el fin de sostener una convicción de un propietario que opera un coche sin seguro. Sin embargo, la sección en la que impone sanciones en contra de una persona que opera un vehículo de motor sin seguro de responsabilidad civil no se aplica a un residente de Nueva Jersey, que es conducir un automóvil propiedad de una de fuera del estado amigo que había estado en Nueva Jersey durante cinco semanas. Estado v. Arslanouk, 67 NJ Super 387 (App. Div. 1979)

La División de Apelaciones, en el Estado c. Hochman, 188 NJ Super 382 (App. Div. 1982) examinó y revocó una condena de la explotación sin seguro de responsabilidad civil en el que el Estado no cumplió su obligación de demostrar que un automóvil seguro de responsabilidad civil fue cancelado legalmente . En este caso concreto hecho, el acusado fue acusado de operar un vehículo de su propiedad sin seguro. Se estipula que, a causa de largas horas trabajadas demandado, que ha pedido a su mujer para cuidar de los asuntos del hogar, incluyendo el ámbito de los seguros, y le dio varios miles de dólares cada mes para pagar por ellos. Hochman esposa del demandado organizado a través de un corredor de seguros de Allstate han de asegurar el vehículo. El corredor de seguros organizó entonces para financiar las primas de seguro a través de un "Lee Finanzas" de servicios financieros. La esposa del demandado pagó entonces el corredor y acordó pagar el saldo al servicio financiero mensuales de $ 48,00. Id a 384.

Posteriormente, la esposa del acusado Hochman realizado pagos a los servicios financieros el 13 de octubre de 1979. El 15 de octubre, 1979 Allstate informó a la esposa del demandado por correo que era debido y por una prima de $ 331.00 y el pago debe hacerse de inmediato. El demandado notificó a la esposa del corredor que había recibido una carta de Allstate y recordó al corredor que las primas de seguro se financiaban a través de la agencia de financiación de conformidad con el convenio de financiación organizado por ella y, por lo tanto, ella no tiene que pagar el saldo de la cuenta.

El corredor de seguros informó a la esposa del demandado Hochman que investigar el problema y en contacto con ella. En enero de 1980, debido a que la esposa del acusado no había escuchado de los corredores de seguros, de nuevo en contacto con el corredor de seguros y le informó de que había recibido ninguna otra correspondencia de Allstate. La oradora pregunta en la situación del seguro del vehículo, el agente informó a la esposa del demandado que se sigue investigando el problema y se pondría en contacto con ella cuando se ha resuelto. Además, se estipula en el Tribunal de que nunca fue acusado por su esposa le dijo a la financiación de acuerdo o de las dificultades con que ha tropezado con el seguro. En mayo de 1980, acusado fue trasladado a otra oficina y era necesario utilizar el coche para ir al trabajo. Según se estipula hechos, el acusado le dijo a la esposa del demandado de que el vehículo puede ser conducido. Demandado, que se base en lo que su esposa le había dicho a él y creer que el vehículo fue asegurado, condujo el vehículo hasta el 15 de julio de 1980, cuando se le acusó de violar las disposiciones del seguro obligatorio NJSA 39:6 B-2.

El corredor de seguros, como agente, había emitido una tarjeta de identificación de los seguros que indica el seguro permanecerá en efecto a partir del período 28 de agosto de 1979 a 28 de agosto de 1980. En diciembre de 1979 acusado y su mujer se trasladó de la residencia en Montclair y dejó una dirección de reenvío. Posteriormente, en la preparación para el juicio acusado se enteró de que en octubre y noviembre de 1979 Lee Finanzas había liquidado sin informar a sus clientes, incluida la esposa del acusado.

Aunque Allstate alegó que enviamos una notificación de cancelación, se estipula que había enviado el aviso de cancelación a una dirección incorrecta, de enviar a 313 Park Street en lugar de 314 Park Street. El intermediario, la Primera Ciudad, nunca informó a la esposa del demandado, a pesar de su investigación, que Allstate ha cancelado la póliza de seguros o que la agencia había liquidado las finanzas, o de que pueda restablecer la política de pagar el saldo adeudado en la prima anual. La División de Apelaciones señaló que para condenar a un acusado-propietario de la explotación de un vehículo de motor en violación de las disposiciones de seguro, el Estado no tenía que mostrar un culpable, el estado mental, es decir, que el demandado conocía su vehículo no está asegurada. El Estado simplemente tenía la carga de probar más allá de una duda razonable de que (1) acusado de propiedad del vehículo, (2) el vehículo fue registrado en Nueva Jersey, (3) el demandado operado vehículo o causados a ser operado a cualquier vía pública o Carretera en este Estado, y (4) el vehículo era sin cobertura de seguro de responsabilidad requerido por NJSA 39:6 B-1. Id a 387.

La División de Apelaciones consideró que los tres primeros elementos de los delitos fueron probados más allá de una duda razonable. La cuestión fundamental es si el Estado ha demostrado más allá de cualquier duda razonable, el cuarto elemento de la defensa, que el vehículo no está asegurada. La cuestión es por lo tanto, si el seguro de responsabilidad política ha sido legal y efectivamente cancelada cuando Hochman demandado fue acusado de la ofensa. El Tribunal consideró que no había Allstate debidamente cancelado la póliza de seguros. El Tribunal sostuvo;

"Un aviso de la cancelación de una política de seguro de responsabilidad civil de automóviles es eficaz en este Estado sólo si se basa en una o más razones enumeradas reglamentariamente, incluido el no pago de las primas. NJSA 17:29 C-7 (A) (a). Además , Antes de 10 de marzo de 1981, cuando, como en este caso, la cancelación fue por no pago de las primas, el anuncio de cancelación debe haber sido emitido por correo o por el de seguros (en este caso de Allstate) a los asegurados (en este caso, ya sea acusado o su esposa) Por lo menos diez días antes de la fecha efectiva de cancelación y debe haber sido acompañada de una declaración de la razón dada para dicha cancelación. NJSA 17:29 C-8. Prueba de correo de la notificación de la cancelación de la llamada asegurado a la dirección que figura En la política se considera prueba suficiente de la notificación. NJSA 17:29 C-10. En virtud de esta última estatua, la cancelación fue eficaz o no el asegurado realmente recibió el aviso de cancelación de la prueba a causa de correo, no la prueba de la recepción, fue el factor determinante. Véase v. Weathers Hartford Ins. Grupo, 77 NJ 228, 234 (1978. Prueba de correo de la notificación, sin embargo, no es concluyente sobre la cuestión. El asegurado puede ofrecer pruebas de que nunca recibió la información "con el fin de refutar La hipótesis de correo. "Id. En 235. Así, en Weathers, el Tribunal Supremo sostuvo:

'A pesar de que la inferencia de la no evidencia proporcionada por correo que no ha recibido en la mayoría de los casos podría ser compensada por las inferencias de correo que se pueden extraer de un certificado de correo cuya fiabilidad se ha establecido, no discernir convincente razón para privar al verificador De hecho de la celebración de dichas pruebas por inadmisible, no son concluyentes de esa cuestión y no se oponen a la existencia de una auténtica cuestión de hecho material en la cara de un reclamo que no ha recibido para derecho al asegurador a la sentencia como un Cuestión de derecho. Véase v. Commonwealth Sudduth County Mutual Ins. Co, 454 SW 2d 196 (Tex Sup. Ct. 1970) 9; Wigmore en la Evidencia (3 ª ed. 1940) Sec. 2519; cf. Fitzpatrick v. Comerciantes y Fabricantes Fire Ins. Co, 122 NJL 468 (E. & A. 1939). La celebración de Womack contrario v. Fenton, 28 NJ Super. 345 (App. Div. 1953), en este punto quedará anulada. Permitir que el hecho de considerar el buscador destinatario del asegurado-la negación de la recepción de la notificación de cancelación no indebidamente añadir a la aseguradora de la carga de la prueba de los correos, al exigir para demostrar que efectivamente la recepción de la notificación desde ese testimonio sólo es admisible como base para Una inferencia de su no-mailing. El asegurador sólo necesitan demostrar aún de notificación en forma adecuada por la que se establece que la notificación de la cancelación se envió por correo. Hochman en el 388-389 a 235-236 Weathers

El tribunal señaló que si bien Allstate alegó que un anuncio de la cancelación fue enviado a la esposa del acusado, este no establece que la notificación satisfecho la exigencia legal de NJSA 17:29 C-8. No hay ninguna prueba de que el aviso enviado por correo a la llamada asegurado (en la hipótesis de que la esposa del acusado fue llamado a los asegurados en la póliza) o que se envió por correo a la dirección que figura en la política, o que su contenido cumpla con los requisitos legales. El tribunal sostuvo "por lo tanto, nos vemos obligados a celebrar que el Estado no pueda mantener su carga de probar más allá de una duda razonable de que el automóvil Allstate póliza de seguro de responsabilidad civil del acusado vehículo fue cancelado legalmente. Allstate La política, por tanto, se supone que en pleno vigor y efecto ... Y la condena del acusado por violar las disposiciones del seguro obligatorio NJSA 39:6 B-2 no puede permanecer. Hochman en el 389-390.

Los estatutos de seguros en virtud del Título 19 de las leyes de Nueva Jersey, que a veces contienen disposiciones que establecen que todos los miembros de un hogar están cubiertas por una política expedido a un miembro incluso si su nombre no figura en la política. El demandado no asegurados, que vive con alguien que es propietaria de un automóvil pueden ser asegurados incluidos en la política de esa persona.

Operación es diferente en el ámbito de los seguros no-que en los casos de conducción en estado de ebriedad. Un acusado que está sentado en el asiento del conductor, al volante de un vehículo que se está llevando a remolque y estaba en el control físico del vehículo no "operar" el vehículo a los efectos de la prohibición de la operación del vehículo mientras suspendida, que operan sin seguro de vehículos Y de funcionamiento de vehículos no registrados, cuando el vehículo no dispone de un motor y en condiciones de ser operado por su propia potencia. El abogado puede argumentar el estado debe demostrar que el demandado conducía el vehículo. Estado v. Derby, 256 NJ Super. 702, (Ley Div. 1992).

En un caso en que se lesiones corporales Protección / No Fault PIP beneficios de la División de Apelaciones dictaminó recientemente que una compañía de seguros no debidamente correo un aviso de cancelación, por lo tanto, la política no fue cancelado. En Hodges v. Pennsylvania Compañía Nacional de Seguros, _____ NJ Super. _____ (App. Div. 1992), el demandante fue en un accidente de tráfico que operan un vehículo de propiedad de su madre. PIP demandante presentó una demanda contra la compañía de seguros que se había negado a pagar las facturas médicas y daños a la propiedad. La compañía de seguros demandada alegó que cancela Alva Hodge de la política el 16 de diciembre de 1988 por no devolver el pago de primas. Demandado presentó dos páginas de un 28 de noviembre de 1988 "JUA la lista de correo", que indicó Alva Hodges como un asegurado que estaba previsto que se envió una notificación de cancelación. La lista de correo contiene dos sellos de 28 de Noviembre de Harrisburg la Oficina de Correos y dos sellos de franqueo de las numerosas cartas de $ 39.00 y $ 99.75. Los dos sellos postales en conjunto un total de $ 138,75. La lista reivindicada un "total de correo" de 640 avisos. El demandante señaló que un envío de 640 dólares en avisos .25 por pieza (el precio del sello postal 1988) debería haber un total de $ 160,00. Dado que el demandado pagó sólo $ 138.75, el demandante sostiene que todas las listas y avisos puede que no se hayan enviado. La lista de correo también contiene una firma y la certificación de uno de los empleados del demandado.

El abogado del demandante en Hodges señaló que la Oficina de Correos del estándar de la prueba de procedimiento de correo distinta de la demandada el uso de una lista de correo preimpreso. El demandante señaló que el Servicio Postal de los EE.UU. utiliza un "Certificado de correo", Formulario PS 3817, a los efectos de envío de la documentación de la prueba por correo ordinario. Antes de la estampación de esta recepción, el Servicio Postal de los empleados individualmente compara la recepción con el tema que se envían por correo. Estos formularios están disponibles en anticipación de la Oficina de Correos. (Una copia de la primera clase de correo de correo certificado se incluyó como una nota al pie de la opinión de la Corte.) Hodges El Tribunal observó que NJSA 17:29 C-10 enumera específicamente las circunstancias en las que un anuncio de la cancelación es efectiva:

"Ninguna notificación por escrito de cancelación o de la intención de no renovar enviada por una compañía de seguros a un asegurado de conformidad con las disposiciones de un seguro de automóvil será efectiva a menos que a. (1) es enviada por correo certificado, o (2) en la De momento el envío de dicho aviso por correo ordinario, la aseguradora ha obtenido de la Oficina de Correos Departamento estampada una fecha de la prueba de correo con el nombre y la dirección del asegurado y el asegurador b. ha mantenido un duplicado de la notificación por correo que se Certificadas para ser verdad. Slip op a los 6. [El subrayado es mío por la Corte.]

Para ser eficaz, aviso de cancelación "debe establecerse en estricto cumplimiento con las disposiciones de NJSA 17:29 C-10." Citando López v. New Jersey automóvil completo de suscripción de Asociación, 239 NJ Super. 13, 20, (App. Div.), Certif. Den. 122 NJ 131 (1990) (ausencia de la prueba de conocimiento personal de correo postal por empleado o empleado asegurador hace ineficaz aviso). El Tribunal se pregunta si el sellado de la prueba del pago en dinero era una prueba de envío de correo. La División de Apelaciones en Hodges tomó nota de que nuestros tribunales han interpretado que el estatuto de exigir una prueba de la precisión de correo, por lo general el oficial "Servicio Postal de EE.UU. Certificado de correo".

En Celino v. General del seguro de accidentes, 211 NJ Super. 538 (App. Div. 1986), el Tribunal dictaminó que esta específicos de correo postal certificado satisfecho el estatuto de la prueba de la exigencia de correo. Celino en 540-541 (la determinación de que el asegurador del aviso era ineficaz porque no asegurados de mantener un duplicado de la notificación, violando de parte (b) del estatuto). La División de Apelaciones determinó que en Celino del demandado de la prueba de envío y pago del empleado certificación muy lejos de la calidad intrínseca de la prueba en una oficina de correos certificado oficial. Debido a que la demandada las pruebas eran insuficientes para establecer el cumplimiento de la ley, existe un sin resolver cuestiones de hecho. La División de Apelaciones determinó que el tribunal de primera instancia cometió un error y en la concesión de un fallo y devolvió la pregunta de aviso para que continúe el procedimiento.

Si hay una cuestión relacionada con la cancelación impropia o de la mala nota, le sugerimos preparar su abogado una citación a la compañía de seguros y también una mano citación entregada a su corredor de seguros. Usted puede descubrir anuncio de la cancelación fue inadecuado o notificaciones por correo a la dirección equivocada. Todos sabemos el pobre historial de JUA SMN y empresas.

Si un marido y mujer, o de ambos, se nombran en la política, Lumbermens Mutual Casualty Co v. Carriere 170 NJ Super. 437, 450 (Ley Div. 1979) apoya la tesis de que el marido y la mujer nombrada en la política deben recibir aviso.

Un aviso de cancelación no es válida si se emitió antes de la fecha de vencimiento de primas. Recientemente, en Christian v. Ormsby, NJ Super _____ _____ (Ley Div. Decidido 18 de diciembre de 1992), el tribunal celebró bajo NJSA 17:29 C-8, un automóvil asegurador no podrá emitir un aviso de cancelación a los asegurados por la falta de pago de las primas antes de la fecha en la que la prima se debe. (Este caso también se refería a la incompetencia JUA.) Los cristianos avisos de cancelación y un recordatorio se enviaron por Liberty Mutual. Sin embargo, el tribunal consideró que la notificación fue ineficaz para cancelar la póliza antes del accidente Demandante cristiana participó pulg El tribunal consideró que, aunque la notificación emitida por Liberty Mutual a los cristianos el 21 de octubre, 1987 declaró su razón de la cancelación como "no De pago de las primas ", el tribunal consideró que, en la fecha en que la notificación fue enviada, a los cristianos' a la prima JUA no fue vencido y los cristianos" no estaban aún en default.

El tribunal también rechazó el argumento de que la JUA cancelación de reservas podría haber sido enviado en cualquier momento después de la prima de aviso, siempre y cuando no entren en vigor hasta después de la fecha de vencimiento. El tribunal interpretó que el lenguaje legal requiere 15 días de notificación de la cancelación en un idioma refiriéndose a "la falta de pago de la prima", junto a implicar una intención legislativa a ofrecer con 15 días de período de gracia después del incumplimiento en el pago de una prima de póliza de seguro de automóvil Antes de que el asegurador está en condiciones de cancelar con eficacia la política. El objetivo es permitir a los asegurados morosos una oportunidad durante ese período de gracia para pagar sus primas y mantener la política en vigor. En consecuencia, cualquier aviso de cancelación expedidos antes de tal defecto es prematura y no válidos.

Un mal permitirá comprobar la aseguradora para cancelar la póliza de seguro. En Abdel-Rahman v. Ludas, NJ Super _____ _____ (App. Div. Decidió el 7 de julio de 1993), un asegurador de la aceptación de un cheque en pago de una prima queda condicionado a la drawee pago por parte de la institución. El asegurado de la falta de pago de la prima, que se produce cuando el cheque es cancelado, da derecho al asegurador para cancelar la póliza. El 13 de agosto de 1990, emitió una Ohio Casualty de tres meses, a corto plazo el restablecimiento de la política. Incluido en el restablecimiento carta a los asegurados fue un aviso asesorar a la reincorporación serían considerados nulos desde su inicio, si el cheque aceptado en el pago de la restitución fue cancelado cuando se presentó a la drawee banco.

El 22 de agosto de Ohio Casualty se enteró de que el cheque fue cancelado por el banco del asegurado. Tener una política de la presentación de un cheque para el pago dos veces, Ohio Casualty redepositado comprobar que la misma fecha. El cheque fue devuelto de nuevo por insuficiencia de fondos el 24 de agosto. En ambas ocasiones, el banco enviará las notificaciones de la dishonoring al asegurado. Los asegurados del estado de cuenta del banco indicó también que los controles se habían cancelado.

Ohio Casualty cancelado asegurado Ludas »sobre la política de 6 de septiembre de 1990. El 12 de septiembre de 1990, la empresa informó a Ludas de la cancelación, que es con carácter retroactivo a partir de julio 29, 1990. ¿El asegurado no negaba los hechos, pero alegó que la familia ha cometido un error y depositó el dinero en una cuenta equivocada. Tanto la moción juez y la División de Apelaciones determinó que la mera entrega del cheque ", un pedazo de papel sin valor", a la aseguradora no es suficiente para mantener la política en vigor.

La falta de seguro NJSBA 39:6 B-2 de estatuto establece es una presunción refutable no de la tarjeta de seguro en caso de ausencia o de la política de producción. Recuerde, sin embargo, que una presunción no equivale a culpabilidad.

El encargado de la simple operación sin seguro por el propietario no se presenta más viable para las defensas de la acusación de no seguro. No hay una responsabilidad estricta disposición de los operadores de simple. El Estado debe demostrar que el operador sabía o debía haber sabido de las circunstancias que el vehículo de motor fue sin cobertura de responsabilidad civil de los vehículos de motor. Tales hechos pueden ser obtenidos de la relación entre las partes, independientemente de que el vehículo tenía una calcomanía de inspección válido y el testimonio por el propietario, que a menudo es también emitió un automovilista sin seguro cargo.

En Matlad Servicios v. EE.UU., 174 NJ Super. 499417 A. 2d 46 (App. Div. 1980), en donde se cancela la política marido sin decirnos esposa, la supresión fue nula, frente a la política pública y la cobertura continua de la mujer. El acusado o el titular debe operar o causar el coche para ser operado. Si un conductor tomó sin permiso el coche ese día, el propietario no causó el vehículo a ser operado.

El Estado sigue siendo necesaria para proporcionar descubrimiento. De vez en cuando un caso se desestimó porque el Estado no presentó descubrimiento. Lo esencial es no dejar que su seguro de expirar. Las sanciones son automáticas pérdida de la licencia por un año, $ 300,00 multa y un período de servicio a la comunidad que será determinado por el Tribunal Municipal. Si no tiene seguro, no conduzca.

N el aumento de las penas de seguros 2002

39:6 B-2. Sanciones

2. Todo propietario o titular de un vehículo de motor o principalmente garaged registrado en este Estado que explote o causas que se opera un vehículo de motor a cualquier público por carretera o autopista en este Estado de vehículos de motor sin cobertura de seguro de responsabilidad requerido por este acto, y cualquier operador que opera O las causas de un vehículo de motor para ser operado y que sabe o debería saber de las circunstancias que el vehículo de motor es vehículo de motor sin cobertura de seguro de responsabilidad requerido por la presente ley estarán sujetos, por la primera ofensa, a una multa de no menos de $ 300 Ni más de $ 1000 y un período de servicio a la comunidad que será determinado por el tribunal, e, inmediatamente, perderá su derecho a operar un vehículo de motor por las carreteras de este Estado por un período de un año a partir de la fecha de la condena.? Tras la condena, será sancionado con multa de hasta $ 5000 y estará sujeta a prisión por un período de 14 días y deberá ser ordenada por el tribunal para realizar el servicio a la comunidad por un período de 30 días y que se de tal Forma y en los términos que el tribunal juzgue conveniente, dadas las circunstancias, y perderá su derecho a operar un vehículo de motor por un período de dos años a partir de la fecha de su condena, y, después de la expiración de dicho plazo, podrá hacer Solicitud al Director de la División de Vehículos Motorizados para obtener una licencia para operar un vehículo de motor, que puede solicitarse la concedida a discreción del director. La discreción del director se basará en una evaluación de la probabilidad de que la persona vaya a actuar o causar un vehículo de motor para ser operado en el futuro sin la cobertura de los seguros exigidos por el presente acto. Una denuncia por la violación de esta ley se puedan hacer a un tribunal municipal en cualquier momento dentro de los seis meses siguientes a la fecha de la presunta ofensa.

Si no se producen en el momento de la prueba de un seguro o la tarjeta de identificación de una póliza de seguros que estaba en vigor para el momento de la acción para la que se imputa el delito establece una presunción refutable de que la persona no está asegurada, al acusado de una violación de esta sección.

L.1972, c.197, s.2; modificado de 1983, c.141, s.1; 1987, c.46; 1988, c.156, s. 15; 1990, c.8, s.49; 1997 , C.151, s.12.

39:6 B-3. Automovilistas sin seguro de prevención del fondo El Fondo de Prevención de Conductor sin seguro (en lo sucesivo denominado "el Fondo") se establece como un nonlapsing, fondo rotatorio en el que se depositarán todos los ingresos provenientes de las multas impuestas en virtud de la sección 2 del PL 1972, C. 197 (C. 39:6 B-2). Los intereses sobre las sumas recibidas en el fondo se acreditarán al fondo. El fondo será administrado por la División de Vehículos de Motor del Departamento de Derecho y Seguridad Pública.? Las sumas que en el fondo se asignarán y se utilizan con el propósito de los gastos administrativos del fondo y el cumplimiento de la obligatoriedad de seguro de vehículos a motor derecho, PL 1972, C. 197 (C. 39:6 B-1 y ss.) Por la División de Vehículos de Motor.

L.1983, C. 141, s. 2, FEP. 20 de abril de 1983.