lesiones graves

Kenneth Vercammen & Associates Oficina Jurídica de ayudar a las personas lesionadas a causa de la negligencia de otros. Ofrecemos representación en toda Nueva Jersey. Las compañías de seguros no ayudará. No te rindas! Nuestra Oficina de Derecho puede proporcionar abogado con experiencia de representación, si usted se lesiona.
Con el fin de recuperar los daños en la mayoría de un coche en caso de lesiones personales, el demandante debe demostrar por una preponderancia de la evidencia de que él / ella sufrió heridas que encajan en uno o más de las siguientes categorías:
1. La muerte;
2. Desmembramiento;
3. Significativo o desfiguración importante cicatrices;
4. Fracturas desplazadas;
5. Pérdida de un feto;
6. A una lesión permanente en un grado razonable de probabilidad de médicos, que no sean cicatrices o desfiguraciones.

En el juicio, el juez leerá el "instrucciones formales" al jurado. Se llaman Solicitud de Cargo. La solicitud de carga en caso de un accidente fue revisado recientemente.

SUPLEMENTO 5,42
LIMITACIÓN DE DEMANDA OPCIÓN

5,42 LIMITACIÓN DE DEMANDA OPCIÓN 1 (revisado 4 / 06)
A. Introducción
Con el fin de recuperar los daños en este caso, el demandante debe demostrar por una preponderancia de la evidencia de que [él] [ella] sufrió heridas que encajan en uno o más de las siguientes categorías:
1. La muerte;
2. Desmembramiento;
3. Significativo o desfiguración importante cicatrices;
4. Fracturas desplazadas;
5. Pérdida de un feto;
6. A una lesión permanente en un grado razonable de probabilidad de médicos, que no sean cicatrices o desfiguraciones.

1 Véase NJSA 39:6 A-8. Aunque no numeradas en el estatuto, la limitación de juicio la opción de Seguros de Automóviles en el Acta de Reducción de Costos 1998 (L.1998, c. 21 y c. 22) ( "AICRA"), las categorías son: (1) la muerte; ( 2) desmembramiento; (3) importantes o desfiguración importante cicatrices; (4) las fracturas desplazadas; (5) la pérdida de un feto; (6) una lesión permanente en un grado razonable de probabilidad de médicos, que no sean cicatrices o desfiguraciones. La fecha efectiva de esta disposición es AICRA de 22 de marzo de 1999.

Por lo tanto, la limitación de juicio la opción se aplicará a las personas que, en el momento del accidente, fueron asegurados en virtud de pólizas de seguro de responsabilidad civil de automóviles después de expedido 22 de marzo de 1999. A modo de ejemplo, si una persona estuvo involucrado en una colisión de vehículos de motor el 23 de marzo de 1999, pero sigue siendo cubierto por una política expedidos antes de la fecha de entrada en vigor del Estatuto (22 de marzo de 1999), él o ella serán objeto de verbal umbral aplicable a L.1988, c.119 efectiva el 1 de enero de 1989.

SUPLEMENTO 5,42

Si encuentra que los daños causados por el accidente, no están comprendidas en una de estas categorías, el veredicto debe ser por la parte demandada. Si encuentra que los daños causados por el accidente de hacer entrar en una de estas categorías, el veredicto debe ser para el demandante.

B. Lesión Permanente (Tipo 6)
En este caso, el demandante alega que [él] [ella] sufrió una lesión permanente como resultado del accidente automovilístico. Un perjuicio se considera permanente cuando el órgano o parte del cuerpo, o ambos, no ha sanado a funcionar normalmente y no curar a funcionar normalmente con más tratamiento médico. 2 El demandante debe probar esta afirmación a través de objetivos, creíbles las pruebas médicas. Objetivo de la prueba significa que el daño deberá ser comprobado por el examen físico o pruebas médicas y no puede basarse exclusivamente en las denuncias del demandante subjetiva. Pruebas fidedignas de que encuentre pruebas de ser creíble. 2 Esta definición de "daño permanente" se ha tomado directamente de la Reducción de Costos de Seguros de Automóviles de la Ley 1998 ( "AICRA"), NJSA 39:6 A-8. C. En DiProspero Penn, 183 NJ 477 (2005), la Corte Suprema de Nueva Jersey declaró que la Asamblea Legislativa no tiene la intención de exigir un demandante con una lesión Tipo 6 de demostrar un "impacto grave o sustancial" en su vida en orden para perforar el umbral verbal. Por lo tanto, el demandante sólo debe probar un daño permanente, tal como se define en el estatuto, para recuperar los daños no económicos.

• SUPLEMENTO 5,42

C. Ejemplo de interrogatorios (Limitación de la Demanda Opción)
(Categoría 1) ¿Ha probado el demandante por una preponderancia de las pruebas fidedignas de que el difunto [nombre] murió como resultado de la próxima accidente?
_____ Sí _____ No _____ Votación

(Categoría 2) ¿Ha probado el demandante por una preponderancia de las pruebas fidedignas de que [él] [ella] sostenido que fue un desmembramiento causados por el accidente?
_____ Sí _____ No _____ Votación

(Categoría 3) ¿Ha probado el demandante por una preponderancia de las pruebas fidedignas de que [él] [ella] sufrió una importante desfiguración o cicatrices importantes que se causados por el accidente?
_____ Sí _____ No _____ Votación

(Categoría 4) ¿Ha probado el demandante por una preponderancia de las pruebas fidedignas de que [él] [ella] sufrió una fractura de desplazados que se causados por el accidente?
_____ Sí _____ No _____ Votación

(Categoría 5) ¿Ha probado el demandante por una preponderancia de las pruebas fidedignas de que perdió el feto como consecuencia de la próxima accidente?
_____ Sí _____ No _____ Votación


• SUPLEMENTO 5,42

(Categoría 6) ¿Ha probado el demandante por una preponderancia de las pruebas fidedignas de que [él] [ella] sufrió una lesión permanente que se causados por el accidente?
_____ Sí _____ No _____ Votación

(Daños y perjuicios) ¿Qué cantidad de dinero de manera equitativa y razonable indemnizar al demandante por todas las lesiones que fueron causados por el accidente?
$______________________ _____ Votar


5,50 EXTRACONTRACTUAL Claims Act UMBRAL PARA LA RECUPERACIÓN DE DAÑOS POR EL DOLOR Y SUFRIMIENTO (Aprobado 1 / 02)

NOTA INTRODUCTORIA
Cuando la negligencia del demandante reclamación contra una entidad gubernamental, la Ley de Delitos de Reclamaciones, a 12a-3a NJSA 59:1-1, regula la demanda. La ley prevé excepciones específicas a la doctrina de la inmunidad soberana. Excepto cuando la ley específicamente impone la responsabilidad, las entidades públicas que siguen siendo inmunes a la negligencia trajes. NJSA 59:1-2. Por lo tanto, la Tort Claims Ley deben interpretarse en forma estricta para permitir que sólo las demandas específicamente delineadas.
El inciso (d), de NJSA 59:9-2 establece un umbral para los daños no económicos que el demandante debe superar para sostener una reclamación por el dolor y el sufrimiento. Nota: El fracaso para lograr el objetivo y descriptivo umbral monetario establecido en NJSA 59:9-2 no impide que todas las causas de acción, sino que se limita a las barras de recuperación para el dolor y el sufrimiento componente.
La sección de la ley, en la parte pertinente, y con énfasis añadido, dice lo siguiente (en su versión modificada PL 2000, c. 126, SS 32, efectiva el 21 de septiembre de 2000):
Los daños no se adjudicarán en contra de una entidad pública o empleado público para el dolor y el sufrimiento resultantes de cualquier lesión, sin embargo, de que esta limitación en la recuperación de los daños y perjuicios por dolor y sufrimiento no se aplicarán en caso de pérdida permanente de una función corporal, la desfiguración permanente desmembramiento o cuando el tratamiento médico son los gastos en exceso de 3.600 dólares. (Antes de 21 de septiembre de 2000, cualquier causa de acción que se requiere la participación de los umbrales de tratamiento médico gastos en exceso de $ 1,000.)
Los tribunales han sostenido que el demandante podría ser el futuro para satisfacer los gastos de dicho umbral. Cabe señalar también que, si el demandante no ha alcanzado el umbral monetario, pero el demandante sostenido una lesión permanente o desfiguración, él o ella aún puede recuperar daños económicos por sus lesiones permanentes. Véase, Peterson c. Edison Tp. Bd. de Ed., 137 NJ Super. 566 (aprox. Dividendo. 1975); Rocco c. Operaciones de NJ Transit Ferrocarril, 330 NJ Super. 320 (aprox. Dividendo. 2000).

INSTRUCCIONES GENERALES
Introducción
Para recuperar los daños por dolor y sufrimiento [como he definido previamente que la medida de los daños y perjuicios] en este caso, el demandante debe demostrar por una preponderancia de la evidencia de que él / ella sostenido lesión que encaja en una de las siguientes categorías:
Nota al Juez
Carga de la categoría correspondiente, o ambos, dependiendo de las pruebas introducidas en cada caso.

1) la pérdida permanente de la función corporal, y / o
2) la desfiguración permanente o desmembramiento
Para cada categoría el demandante debe probar que el tratamiento médico de los gastos efectuados, como causa próxima de esta condición, superaron los $ 3.600. (Si la causa de la acción surgió después de 21 de septiembre de 2000. El importe es de $ 1.000, si se produjera antes de esa fecha.)
B. Pérdida permanente de la función del cuerpo
Con respecto a una lesión permanente, el demandante debe probar:
1) Una pérdida permanente de la función del cuerpo [insertar aquí una descripción adecuada de la función del cuerpo perdido reivindicada].
2) La pérdida no tiene por qué ser total, sino que debe ser sustancial. Mera limitación es insuficiente, es decir, el demandante debe demostrar la pérdida de un objetivo creíble de demostración de las pruebas médicas de una lesión permanente, debido a los daños por lesiones de carácter temporal no son recuperables. La prueba debe ser objetivo y creíble. Objetivo significa que la prueba deberá ser verificada por el examen físico, pruebas diagnósticas y / o de observación. Creíble significa que la evidencia es creíble.
3) El demandante no podrá recuperar por la mera sensación subjetiva de malestar.
C. Desfiguración
1) La cicatrización, sangrado y / o manchas [insertar aquí una descripción adecuada de la cicatriz, sangrado o mancha] debe ser un objetivo importante desfiguración.
2) Debe ser más que un insignificante marca detectable en una estrecha inspección y en detrimento de la apariencia de la persona.

La desfiguración debe ser visible y no insignificante.

En resumen, para recuperar para el dolor y el sufrimiento, el demandante debe demostrar por una preponderancia de la evidencia de que él / ella sostenida. . . (escoja la categoría apropiada)
una pérdida permanente de una función corporal o
una desfiguración permanente que es sustancial o
un desmembramiento
y se ha reunido el umbral monetario.
Si lo encuentra, entonces podrá examinar todas las pruebas presentadas por el demandante en relación a todos los de su dolor y el sufrimiento de las lesiones permanentes aún las lesiones que no cumplen con el umbral que se encuentran causados por la negligencia de la [ aquí identificar la entidad pública o empleado público]. ,
Reale contra Tp. de Wayne, 132 NJ Super. 100 (Ley Dividendo. 1975).
Véase, Hammer c. Tp. de Livingston, 318 NJ Super. 298 (aprox. Dividendo. 1999).
En el caso de que la entidad pública o empleado presuntamente ser un conjunto con un daño que no es pública demandada, la demandada no pública sigue estando expuesta a la responsabilidad por el dolor y el sufrimiento que el umbral no se cumple por el demandante contra el público daño. Véase, Rivera c. Gerner, 89 NJ 566 (1982).

Encargado 5,50

Acerca del Autor:
Kenneth Vercammen es un Litigio Fiscal en Edison, NJ, aproximadamente 17 millas al norte de Princeton. A menudo conferencias para el Estado de Nueva Jersey la Asociación de Abogados de lesiones personales, penales / tribunal municipal de la ley y el conducir borracho. Ha publicado 125 artículos en Nueva Jersey nacionales y publicaciones sobre los tribunales municipales y litigios temas. Se ha desempeñado como Fiscal Especial de Actuación en siete diferentes ciudades y pueblos de Nueva Jersey y también defendió con éxito a cientos de personas que se enfrentan a la Corte Municipal y la Corte Penal cargos.
En su práctica privada, ha dedicado una parte sustancial de su tiempo profesional a la preparación y el enjuiciamiento de los asuntos de litigio. Él ha aparecido en los tribunales en toda Nueva Jersey varias veces por semana en muchos asuntos de lesiones personales, Tribunal Municipal de juicios, audiencias de arbitraje y derecho administrativo impugnado audiencias.
Desde 1985, su principal concentración ha estado en litigios. Sr. Vercammen adquirida otras experiencias como la jurídica Confidental Ley Secretario del Tribunal de Apelaciones de Maryland (Tribunal Supremo), con el Delaware County, PA Fiscal de Distrito Oficina de manipulación Probable Causa Audiencias, Departamento de Libertad Condicional del Condado de Middlesex como un agente de libertad, y un Ejecutivo Auxiliar de Scranton Magistrado de Distrito, Thomas Hart, en Scranton, PA.

KENNETH Vercammen & Associates, PC
Abogado
2053 Ave Woodbridge.
Edison, NJ 08817
(Teléfono) 732-572-0500
(Fax) 732-572-0030
sitio web: www.njlaws.com

Chase Smith editor del espanol blog