Kenneth Vercammen & Associates, P.C.
2053 Woodbridge Avenue - Edison, NJ 08817
(732) 572-0500
www.njlaws.com

Wednesday, May 12, 2010

Penal y los casos de tránsito decididas por los Tribunales NJ

Penal y los casos de tránsito decididas por los Tribunales NJ

Seleccionado por Kenneth Vercamme, Esq..

1. El acusado no tiene obligación de probar la discriminación en el tope. El Estado v. cigarros 172 NJ 481 (2002). El Tribunal Municipal de Ridgewood cometió un error al declarar que la parte demandada en este caso, quien fue acusado de operar un vehículo de motor mientras sus privilegios de conducir se suspendieron, no pudo sostener su carga de la prueba de selección discriminatorios por parte del oficial, que dirigía un móvil Los datos de verificación de Terminal Server en el ¹ s defendant matrícula.

2. Llamada telefónica crea la jurisdicción en el DV. A.R. v. 351 M.R. NJ Super. 512 (App. Div.. 2002) Los tribunales de Nueva Jersey pueden ejercer la jurisdicción personal sobre el demandado que sometía a sus víctimas de la violencia en el hogar en otro estado, amenazó con perseguir si ella lo dejó, e intentó ponerse en contacto con ella en Nueva Jersey por teléfono cuando ella Vine aquí por seguridad. Fuente: 11 NJL 1259

3. Acoso puede poner la cámara secreta en distanciado wife ¹ s dormitorio. H.E.S. v. J.C.S. ___ NJ Super. __ (Div. aplicación. A-719-00T3, decidió 21 de marzo 2002). Plaintiff ¹ s la prueba sobre el equipo de vigilancia oculta en su dormitorio no reúne los elementos de acoso, ya que no establece que el acusado tenía el propósito de acosar y que suene la alarma o gravemente molestar, sin embargo, sí establece el delito de acoso, ya que constituye una línea de conducta que pueda causar una persona razonable temor de lesiones corporales, y el juez de primera instancia adecuada entró en la orden de restricción final basada en el delito determinante. Fuente: 268 49 NJL

4. Sup MT concederá la audiencia oficial de DV no tener más detalles. El Estado v. Johnson?? 352 NJ Super. 15 (Div. aplicación. 2002). Puesto que el propósito de una orden de allanamiento expedida de conformidad con el NJSA :25-28 undécimo 2C es proteger a la víctima de violencia doméstica de más violencia, no para descubrir pruebas de la criminalidad, una causa ³ razonable,  ² en lugar de  ³ causa probable,  ² es el barómetro por el que la conveniencia de Itá ¹ s emisión es para ser juzgados; el juez debe encontrar un motivo razonable para creer que: (1) el acusado ha cometido un acto de violencia en el hogar, (2) que posee o tiene acceso a un arma de fuego u otra arma delineadas en NJSA 2C :39-1R, y que (3) su posesión o el acceso a las armas representa un incremento del riesgo de lesiones a la víctima -, además, una descripción del arma y su ubicación cree debe ser razonablemente se especifica en la orden. En este caso, aunque puede haber habido suficientes hechos y la información disponible para satisfacer las necesidades razonables de las causas expuestas aquí, los procedimientos no eran suficientes para establecer su existencia en el expediente; demandante testificó ante la violencia doméstica auditor (DVHO), no el Parte de Familia el juez, que no recibieron ningún resumen escrito, transcripción o declaración jurada que permita un análisis de si existe causa razonable para creer que el acusado, su marido, tuvo acceso a un arma de fuego y, en caso afirmativo, si que el acceso que plantean un peligro o una mayor riesgo de lesiones al demandante, y el juez no  ³ estado con la especificidad de motivos y el alcance de la búsqueda y captura autorizada por el orden,  ² NJSA 2C :25-28 undécimo, incluso en el expediente ante la DVHO hay una ausencia de cualquier testimonio de demandante que ella tenía miedo del acusado o, más concretamente, que su acceso a un arma creada riesgo adicional de daño a ella, en consecuencia, la División de Derecho legalmente otorgada defendant ¹ s solicitud de supresión de la marihuana que la policía encontró en su dormitorio con arreglo a la búsqueda (que no reveló ningún arma). Fuente: 168 N.J.L.J. 1295

5. Escuela de cana ¹ t requieren de análisis de drogas de los estudiantes del club de ajedrez. Joye v. Hunterdon Central 353 NJ Super. 600 (Div. aplicación. 2002). El Supremo de Estados Unidos Tribunal de Justicia en Earls que las pruebas al azar de estudiantes que participan en actividades extracurriculares no viola un interés en la privacidad reconocido por la Constitución Federal, y, en ausencia de todo apoyo en la historia, la lengua, o la intención de la New Jersey Constitución, no hay base para concluir que garantiza un enfoque diferente, porque los escritos parties ¹ desarrollado sólo cuestiones constitucionales, el asunto es remitido a permiso de los demandantes de proceder por cualquier motivo no llega el juez de primera instancia, que también debe invitar a la Procuraduría General para participar en decidir si una junta de educación local tiene la autoridad para aplicar las pruebas de drogas en la falta de leyes o normas que se le permite en todo el estado promulgada por la Asamblea Legislativa o el Departamento de Educación. Fuente: 169 N.J.L.J. 745

6. Cuarta enmienda no requiere la policía para asesorar a los pasajeros de autobuses de derecho de rechazar la búsqueda. EE.UU. v. Drayton ___ __ EE.UU. (EE.UU. Corte Suprema de Justicia, N ° 01-631, decidió 17 de junio 2002). La Cuarta Enmienda no exige que los agentes de policía para asesorar a los pasajeros de autobuses de su derecho a no cooperar y de negar el consentimiento a las búsquedas. Cuarta Enmienda permisos oficiales para abordar los pasajeros de buses al azar, para hacer preguntas y solicitar su consentimiento a las búsquedas, siempre que una persona razonable se sentiría libre de rechazar las solicitudes o cualquier otra forma cancelar el encuentro, id. en el número 436. El tribunal identificado como noting  ³ parcialmente pena ² de los factores que el oficial, aunque obviamente armado, no unholster su arma o utilizarlo de una manera amenazante, y que le aconsejó a los pasajeros encuestados que podía denegar su consentimiento a una búsqueda. Basándose en este último factor, el Onceno Circuito erróneamente adoptado lo que es en efecto una regla per se que las pruebas obtenidas durante las interdicciones de drogas en los autobuses suspicionless debe mantenerse a menos que suprimió los oficiales han aconsejado a los pasajeros de su derecho a no cooperar y de negar el consentimiento a una búsqueda. Fuente: 168 N.J.L.J. 1272

7. circunstancias extremas, requiere de búsquedas privadas sin orden judicial de su casa. Kirk v. Louisiana ___ __ EE.UU. (Corte Suprema EE.UU., N ° 01-8419, decidió 24 de junio 2002). Tribunal de Appeals ¹ conclusión que la búsqueda de un hogar sin orden judicial es constitucional, sin decidir si las circunstancias exigentes estaban presentes, viola Nosotros v. doctrina Payton que la línea  ³ firme a la entrada de la casa ... No es razonable puede ser registrado sin ² warrant. Fuente: 169 NJLJ 236

8. Desalojo permitidos en las viviendas públicas si es miembro de la familia se involucra en actividades relacionadas con drogas. Departamento de Vivienda v. Rucker ___ __ EE.UU. (EE.UU. Corte Suprema de Justicia, N ° 00-1770, decidió 26 de marzo 2002). Statute ¹ s lenguaje claro sin ambigüedades requiere condiciones de arrendamiento que le dan las autoridades locales de vivienda pública la facultad de rescindir el contrato de arrendamiento de un inquilino cuando un miembro de la familia o un invitado participa en una actividad relacionada con las drogas, sin importar si el inquilino lo sabía, o debía haber sabido, de la actividad relacionada con las drogas. Fuente: 168 N.J.L.J. 58

9. las pruebas de Expertos estimó poco fiable en relación con el interrogatorio policial. Estado Libre v. 351 NJ Super. 205 (Div. aplicación. 2002). Los locales de defendant ¹ s de expertos, un psicólogo social, sobre los efectos en general de las técnicas de interrogatorio de la policía en la credibilidad de las confesiones no han adquirido gran importancia en otras jurisdicciones y, por lo tanto, los peritajes ofrecidos en su informe son inadmisibles al no científicamente confiable, y el tribunal de primera instancia cometió un error en la admisión de ellos, también, las pruebas propuestas no cumplieron NJRE 702 ¹ s requisito de que la naturaleza de la actividad pericial ofrecidos deben ser de tal naturaleza  ³ ayudará a decidir sobre los hechos para entender los elementos de prueba o para determinar un hecho en issue. Fuente ²: 168 NJLJ 69

10. Civil-carece de fundamento científico fiable de bajo impacto que no puede causar una hernia de disco. Egeland Suanez v. 353 NJ Super. 191 (Div. aplicación. A-3302-00T1, decidió 11 de julio 2002). No hay fundamento científico para una confiable el testimonio de expertos supuesta opinión de un ingeniero biomecánico que un accidente de automóvil de bajo impacto no puede causar una hernia de disco.

11. Evidencia suprimir donde la entrada injustificada. Estado vs Lashley 353 NJ Super. 405 (Div. aplicación. 2002). La evidencia debe ser suprimida y las convicciones basadas en él invierte aquí, donde la parafernalia de cocaína y envases fueron observados por la policía cuando entren sin orden judicial de defendant ¹ s vivienda, que no sólo era ilegal en el supuesto de que ni causa probable y circunstancias extremas, pero sin previo aviso fue y realizado con la ayuda de un carnero de acero, un método de entrada injustificada en el registro, la solicitud posterior de una orden de registro se refiere a las observaciones anteriores, y garantiza que, de acuerdo a la evidencia adicional que fue capturado, debe ser anulada por el Estado Constitución, si no la federal, debido a la entrada de ilegales sin orden judicial forzoso; Chaney se distingue. Fuente: 169 N.J.L.J. 557

Nueva ley DWI S de L se trasladó a 90 días. P.L. 2002, c.57 tiempo se extiende a hacer reclamaciones por conducir ebrio 30 a 90 días.





PARA CLIENTES POTENCIALES PARA CONTACTO EE.UU. durante horas fuera de oficina, por favor rellene el formulario.
Nombre:

Celular:

E-Mail

Si no se incluye una completa dirección de correo electrónico, Verizon no Adelante Su Formulario de contacto con la Oficina Jurídica.

Detalles del caso

Estar de acuerdo

Al escribir "de acuerdo" en la caja que está confirmando que usted desea enviar su información a la Oficina Jurídica de Kenneth Vercamme

Cambio de imagen
Escribe los caracteres de la imagen de arriba




Kenneth Vercamme fue el Procurador de Abogados del Condado de Middlesex la Corte Municipal del Año

Reciba gratis NJ Leyes Boletín electrónico con la legislación vigente y los casos

Teléfono de consulta del Programa Nuevo artículo de la semana
Reunirse con un abogado experimentado para manejar sus necesidades legales importantes.
Por favor llame a la oficina para programar una confidenciales "en el Gabinete" de consulta.
Los abogados no están autorizados para prestar asesoramiento jurídico por correo electrónico.

Kenneth Vercamme oficina de abogados representa a personas acusadas de criminales, delitos de drogas y el tráfico graves violaciónes a través de Nueva Jersey. Nuestra oficina ayuda a las personas con el tráfico / billetes municipales judiciales, incluidos los conductores acusado de conducir en estado de intoxicación, Negativa y Conducción en suspensión.

Kenneth Vercamme fue el NJ State Bar Tribunal Municipal Fiscal del Año y ex presidente de la Asociación de Middlesex County Municipal Fiscal.

Penal y de vehículos de motor violaciónes puede traer consecuencias. Usted tendrá que pagar multas en el tribunal o recibir puntos en su licencia de conducir. Una acumulación de demasiados puntos, o ciertos violaciónes en movimiento puede requerir que usted pague caro a los recargos NJ DMV [División de Vehículos de Motor] o tener su licencia suspendida. No te rindas! La Oficina Jurídica de Kenneth Vercamme puede proporcionar experiencia representación de un abogado penal de violaciónes de vehículos de motor.

Cuando su trabajo o licencia de conducir está en peligro o que se enfrentan miles de dólares en multas, recargos DMV y aumenta los seguros de automóviles, necesita la representación legal excelente. El abogado más barato no siempre es la respuesta. Haga una cita si usted necesita representación legal con experiencia en un tráfico / tribunal municipal cuestión.

Nuestra www.KennethVercammen.com Web ofrece información sobre infracciones de tráfico que puede ser contratada para representar a la gente. Nuestro sitio web también proporciona detalles sobre las penas de cárcel para violaciónes de tráfico y puntos de seguros de automóviles de elegibilidad. Seguro de automóvil empresas incrementen las tasas de caída o clientes que consiste en mover violaciónes.

Comuníquese con la Oficina de Derecho
Kenneth Vercamme & Associates, P.C.
al 732-572-0500
para una cita.

No comments: